Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 468/11/7702	Humenné, 15.5.2012
EEČ : 2-55-53-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
dňa 27. 06. 2011 v čase okolo 11.25 hod. v obci Klenova, okres XXXXX v smere z Uble na Sninu na štátnej ceste III/5602 pri vedení osobného morového vozidla zn. Daewo Nexia, EČV :SV 067AE narazil do cyklistky XXXXX a to tak, že táto šla na bicykli približne po strede vozovky a pri tom ako ju predchádzal po jej prvej strane táto stočila riadenia bicykla doprava, aby sa vyhla za ňou idúcemu vozidlu a následne došlo k zrážke, kde pri tejto utrpela zranenia to otras mozgu ľahkého stupňa, zlomeninu VII a IX. rebra vľavo bez posunu pohmoždenie  oblasti ľavého bedrového kĺbu ťažkého stupňa, pohmoždenie oblasti ľavého lakťového kĺbu ľahkého stupňa a subkapsulárny hematóm sleziny s dobou liečenia  84-98 dní

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OR PZ ODI v Humennom sp.  zn. ORP-30/DI-HE-2011 zo dňa 26. 08. 2011 bolo začaté trestné stíhanie  pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák.,   následne uznesením vyšetrovateľa OKP Humenné spisovej značky  ORP 692/OEK-HE-2012 bolo   vznesené obvinenie XXXXX   pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania  podľa  § 216 ods. 1 Tr. por. podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel  dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na  okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinený  XXXXX k  spáchaniu vyššie uvedeného skutku  priznal v celom rozsahu, oľutoval ho a vyhlásil, že skutok spáchal, výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti  nemu podmienečne zastavil. 

	Pokiaľ ide o náhradu škody  poškodenej XXXXX, obvinený XXXXX nahlásením dopravnej nehody  ako poistnej udalosti  v poisťovni ČSOB, a.s.  urobil opatrenia potrebné na náhradu spôsobenej škody a táto bola poisťovňou hradená zo zákonného zmluvného  poistenia osobného motorového vozidla zn.  . Daewo Nexia, EČV: SV 067AE .

	Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania skutku usvedčovaný výpoveďou svedkyne poškodenej XXXXX. O spáchaní skutku obvineným svedčia aj výpovede svedkov, ako pripojené listinné dôkazy a to  zápisnica o obhliadke miesta dopravnej nehody, fotodokumentácia, plánok miesta dopravnej nehody a znalecký posudok z odboru cestnej dopravy a z odboru zdravotníctva.
	
	Obvinený je stíhaný za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., ktorého horná hranica trestnej sadzby je až päť rokov.

	   Z pripojených zápisov o vykonaných dychových skúškach vyplýva, že obvinený XXXXX mal negatívnu hladinu alkoholu v dychu v čase dopravnej nehody.
           
Obvinený XXXXX je v mieste trvalého bydliska a SPŠ v Snine, ktorú navštevuje hodnotený kladne,  doposiaľ súdne trestaný nebol. V evidenčnej karte vodiča nemá žiaden dopravný priestupok. 

Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. 

Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por.  prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby že sa v trestnom stíhanie pokračuje. 

Z vyššie uvedených dôvodov a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život, okolnosti prípadu, považujem preto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za odôvodnené a za postačujúce. 

Poučenie:
: Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať
  do  3 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Prešove 
  prostredníctvom tunajšej  okresnej prokuratúry.  
  Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka