Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 860/11/7706	Poprad, 7.6.2012
EEČ : 2-57-71-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku    p o d m i e n e č n e    z a s t a v u j e m   trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX, nar. XXXXX v Poprade, trvalé bydlisko XXXXX, ulica XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX v Poprade, za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil tak, že dňa 02.12.2011 v čase okolo 15.45 hod. v Poprade na XXXXX ulici pri objekte zvanom XXXXX, neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu po domácky pripravenú cigaretu v dĺžke 10 cm s obsahom sušeného rastlinného materiálu, ktorý vykazoval morfologické znaky rastlinného rodu Cannabis (konope) s hmotnosťou 300 mg, s obsahom hlavnej účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC), v množstve väčšou  ako 10 mg, čo predstavuje najmenej jednu obvykle jednorazovú dávku na použitie, pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené v zmysle zákona  Národnej rady SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok. 
	
	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku obvinenému ml. XXXXX,   nar. XXXXX,   u r č u j e m   skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX, spisovej značky XXXXX zo dňa 03.02.2012 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený ml. XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX, bol zabezpečený znalecký posudok z Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ, odboru prírodovedného skúmania a kriminalistickej identifikácie Košice, ako aj ďalšie listinné dôkazy, najmä zápisnice o vydaní veci a prehliadke tela, fotodokumentácia vydanej veci a úradné záznamy príslušníkov Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX, ktorí vykonali kontrolu obvineného.

	Obvinený ml. XXXXX sa pri výsluchu pred povereným príslušníkom PZ priznal    ku spáchaniu trestného činu, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie. Vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že ampulku s obsahom omamnej látky zvanej marihuana dostal od neznámeho muža, ktorý ho oslovil a ponúkol mu túto látku, aby ju vyskúšal. Ampulku s obsahom omamnej látky si vložil do vrecka svojej bundy, pričom neskôr bol kontrolovaný príslušníkmi polície, ktorí ho predviedli na svoju úradovňu, kde omamnú látku dobrovoľne vydal. Obvinený napokon uviedol, že svoje konanie ľutuje a dopustil sa ho z nerozvážností.

	Obvineného zo spáchania skutku usvedčujú svedkovia, XXXXX a XXXXX, ktorí potvrdili, že pri vykonávaní operatívnej kontrolnej činnosti vykonali kontrolu obvineného, ktorý sa správal podozrivo a sám prehlásil, že má pri sebe jednu alebo dve dávky marihuany, ktorú potom dobrovoľne vydal po predvedení na policajné oddelenie. Týmto výpovediam zodpovedajú úradné záznamy, ktoré obaja svedkovia písomne vyhotovili, ako aj zápisnica o vydaní veci a fotodokumentácia vydanej veci. 

	Do konania bol pribratý Kriminalistický a expertízny ústav PZ, odbor prírodovedného skúmania a kriminalistickej identifikácie Košice, ktorý v závere znaleckého posudku uviedol, že v predloženej po domácky vyrobenej cigarete v dĺžke cca 10 cm sa nachádzal sušený rastlinný materiál vykazujúci znaky rastlinného rodu Cannabis (konope) s hmotnosťou 300 mg a obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC), v množstve väčšom  ako 10 mg. Z uvedeného množstva by bolo možné pripraviť najmenej jednu obvykle jednorazovú dávku na použitie, pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené do I. skupiny omamných látok, v zmysle zákona Národnej rady SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, v znení neskorších predpisov.

	Vo veci bola napokon vypočutá aj svedkyňa XXXXX, XXXXX obvineného                ml. XXXXX, ktorá uviedla, že s výchovou svojho XXXXX nemá žiadne problémy a podľa jej názoru, celé toto konanie bolo pre obvineného dostatočným ponaučením.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákona ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor,                            so súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia, do podania obžaloby, na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak:

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 

c)	vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V tejto trestnej veci boli  na takýto postup splnené všetky zákonom stanovené podmienky. Za spáchanie prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1  Trestného zákona je možné uložiť trest  odňatia slobody až na tri roky.

	Obvinený ml. XXXXX pri výsluchu pred povereným príslušníkom PZ vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Súčasne obvinený súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Jeho konaním nebola spôsobená žiadna škoda.

	Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, ani postihnutý za priestupok. Z miesta bydliska je hodnotený všeobecne, XXXXX XXXXX v Poprade, ktoré obvinený v súčasnej dobe navštevuje ho hodnotí ako priemerného žiaka, ktorý doposiaľ výrazne neporušil školský poriadok. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately v Poprade obvineného hodnotí v podstate kladne s tým, že doteraz nie je vedený v ich evidencii.

	Vzhľadom k tomu, že sú splnené všetky podmienky uvedené v ustanovení § 216 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného poriadku bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a trestné stíhanie vedené proti obvinenému ml. XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, podmienečne zastaviť.  

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku s poukazom na osobu obvineného a na všetky okolnosti prípadu bola obvinenému uložená  skúšobná doba v trvaní jedného roka.

Poučenie:
P O U Č E N I E :   Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať 
                                       do troch dní od oznámenia tohto uznesenia prostredníctvom tunajšej  
                                       prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Prešove.
                                       Sťažnosť má odkladný účinok. Skúšobná doba podmienečného  
                                       zastavenia trestného stíhania začína plynúť nadobudnutím právoplatnosti 
                                       tohto rozhodnutia. Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť 
                                       riadny život rozhodne prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne 
                                       zastavil, že sa obvinený osvedčil.  Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej 
                                       doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 216 a § 217 Trestného 
                                       poriadku).

JUDr. Karol Daniel
prokurátor