Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 121/12/7706	Poprad, 28.6.2012
EEČ : 2-57-84-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezamestnaný
dňa 4.12.2011 v čase okolo 3.00 hod. neoprávnene vnikol do jednej z izieb rodinného domu na ulici XXXXX       vo Svite, ktorú na základe nájomnej zmluvy obýval XXXXX, nar. XXXXX, spolu       so sestrou XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okr. XXXXX, ktorá izbu obývala na základe súhlasu majiteľa rodinného domu XXXXX, nar. XXXXX a to tak, že nohou vykopol riadne uzamknuté dvere izby, vošiel do priestoru izby, kde poprehadzoval osobné veci XXXXX a XXXXX a následne vyhádzal osobné veci XXXXX na chodbu v prízemí domu, a cez okno von okolo domu, pričom presne nezisteným spôsobom poškodil jeho vodnú fajku a následne izbu opustil, čím poškodenému XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, okr. XXXXX spôsobil škodu vo výške 10,- €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 17.2.2012 bolo začaté trestné stíhanie a tým istým uznesením zároveň vznesené obvinenie XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/  Tr. zákona, ktorého skutku sa mal  dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený XXXXX pri  výsluchu dňa 27.3.2012 uviedol, že uznesenie o vznesení obvinenia mu bolo oznámené dňa 22.2.2012, uznesenie prečítal, jeho obsahu porozumel, sťažnosť si voči nemu nepodal.  K spáchaniu skutku sa priznal a zároveň vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, pričom je si vedomý  toho, že sa dopustil svojim konaním trestného činu. Ďalej uviedol, že skutok ľutuje. 

V predmetnej trestnej veci bol vypočutý poškodení XXXXX, XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, ktorí usvedčujú obvineného zo spáchania skutku. 

Obsahom vyšetrovacieho spisu je ďalej odborné vyjadrenie  k hodnote veci vodnej fajky na čl. 76, výpis z listu vlastníctva na čl. 77, správy a charakteristiky na obvineného        na čl. 79-80. odpis z registra trestov na čl. 81

Pri mediačnom konaní dňa 18.6.2012 obvinený XXXXX vyslovil pred mediačným úradníkom súhlas s postupom podľa § 216 Tr. poriadku. Súčasťou mediačného  spisu je fotokópia poštovej poukážky o úhrade škody vo výške 10,-€, ktorú obvinený poukázal poškodenému dňa 18.6.2012. Obvinený pred mediačným úradníkom uviedol,           že  ľutuje dôsledky svojho konania, ktoré označil za nerozvážne. 

Obvinený nemá v registri trestov a v evidencii priestupkov žiaden záznam.

Zo správy z miesta trvalého bydliska vyplýva, že obvinený XXXXX bytom XXXXX, XXXXX je slobodný, údaje o zamestnaní a priestupkoch Mestský úrad XXXXX nevedie.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor                 so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a/ obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu k trestnému činu priznal a nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V tejto trestnej veci boli na takýto postup splnené zákonom stanovené podmienky.

Poukazujúc na osobu obvineného, jeho doterajší život, priznanie a oľutovanie trestnej činnosti ako aj vzhľadom na úhradu spôsobenej škody, je možné konštatovať, že boli splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

Vzhľadom na vyššie uvedené, bola podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku obvinenému  zároveň uložená skúšobná doba v trvaní  jedného roka pri  dolnej zákonnej hranici, ktorú považujem za primeranú. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať         do  troch dní od  oznámenia  tohto uznesenia na Okresnú prokuratúru    v Poprade. Sťažnosť má odkladný účinok. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začína plynúť nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia. Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 216, § 217 Trestného poriadku).

Mgr. Mária Karabinošová
prokurátorka