Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 199/12/7706	Poprad, 2.7.2012
EEČ : 2-57-85-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 217 odsek 12 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: automechanik
v období od 26.08.2011 do 19.10.2011 v Poprade ako zamestnanec obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX, na pracovnej pozícii vodič neoprávnene bez povolenia a súhlasu zamestnávateľa počas pracovnej doby vykonával jazdy do zberných surovín v Poprade na ulici XXXXX s motorovým vozidlom Mercedes Benz XXXXX, EČV:XXXXX v hodnote 19.319,45 Eur, ktoré mu bolo zverené oprávneným držiteľom a užívateľom obchodnou spoločnosťou XXXXX, s.r.o. na základe dohody o hmotnej zodpovednosti zo dňa 01.03.2009 ako aj pokynu zamestnávateľa, kde v zberných surovinách odovzdal do výkupu kovový šrot, ktorý predtým ako zamestnanec obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. vyselektoval z odpadu, ktorý v rámci svojej pracovnej činnosti nakladal do tohto vozidla, pričom na takúto činnosť nemal súhlas svojho zamestnávateľa, čím tak svojím konaním spôsobil obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o., so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX škodu vo výške 4,50 Eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Poprade sp. zn. XXXXX zo dňa 14.03.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Poprade sp. zn. XXXXX zo dňa 11.05.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinený XXXXX sa ku konaniu kladenému mu za vinu priznal. Vo svojej výpovedi po zákonnom poučení uviedol, že v priebehu mesiacov august, september a október 2011 vo svojom pracovnom čase a na služobnom aute Mercedes evidenčného čísla XXXXX bol v Zberných surovinách na ulici XXXXX v Poprade, kde bez povolenia a vedomia zamestnávateľa odovzdal divokú skládku. Takýmto spôsobom si chcel privyrobiť. Šoférom bol vždy on, nakoľko služobné motorové vozidlo mal v hmotnej zodpovednosti a on s ním výlučne jazdil, keď pracoval. Je si vedomý, že služobné motorové vozidlo používal niekedy aj bez povolenia nadriadených za tým účelom, aby sa obohatil. 

	Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil a zároveň vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, čím bola naplnená procesná podmienka v zmysle § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol ako splnomocnenec poškodeného obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. vypočutý XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi po zákonnom poučení uviedol, že cez GPS systém, ktorým je vybavené každé ich vozidlo, zistili, že XXXXX bol počas svojej pracovnej doby na služobnom vozidle neoprávnene a opakovane v Zberných surovinách na ulici XXXXX v Poprade bez súhlasu nadriadeného. Nikto z vedenia mu taký pokyn nedal a nikdy tam ani nemal čo robiť. Vozidlo Mercedes, EČV:XXXXX mal XXXXX v hmotnej zodpovednosti a v čase služby na ňom mohol jazdiť iba on. Neoprávnené jazdy bez súhlasu svojho nadriadeného nesmel vykonávať a výpismi z GPS systému mu bolo dokázané, že čierne jazdy vykonal, čo bolo potvrdené aj pracovníkmi Zberných surovín. Splnomocnenec poškodeného uviedol, že veľkú škodu XXXXX neurobil, túto vyčíslil na sumu 4.50 Eur, čo predstavuje sumu za neoprávnene prejazdené palivo. Dňa 11.06.2012 splnomocnenec poškodeného vypovedal, že suma 4,50 Eur bola zo strany XXXXX obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. uhradená. 

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj potvrdenie obvineného XXXXX zo dňa 07.06.2012 o úhrade spôsobenej škody vo výške 4,50 Eur.

	Na základe uvedeného konštatujem splnenie procesnej podmienky v zmysle § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

	Počas skráteného vyšetrovania za účelom objektivizácie skutkového stavu boli v procesnom postavení svedka vypočutí XXXXX a XXXXX, ktorí boli spolupracovníkmi obvineného XXXXX. Vo vyšetrovacom spise sa nachádza, okrem iných na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov, aj vyčíslenie spôsobenej škody, pracovná zmluva obvineného s obchodnou spoločnosťou XXXXX, s.r.o., dohoda o hmotnej zodpovednosti zo dňa 01.03.2009, výpisy z GPS systému o jazdách motorového vozidla.

	Z takto vykonaných dôkazov je zrejmé, že trestná činnosť bola obvinenému preukázaná v celom rozsahu.

	Obvinený je z miesta bydliska hodnotený všeobecne. Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. Vo výpise z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má obvinený dva záznamy za porušenie pravidiel cestnej premávky.
	
	Na základe uvedených skutočností konštatujem splnenie procesnej podmienky v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradí škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V tomto prípade boli na takýto postup splnené zákonom stanovené podmienky.

	Za spáchanie prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 217 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona je  stanovená horná hranica trestu odňatia slobody až na 3 (tri) roky.

	Obvinený sa k trestnému činu priznal, vysvetlil pohnútky svojho konania. 

	S poukazom na osobu obvineného, jeho doterajší život, priznanie a oľutovanie trestnej činnosti konštatujem splnenie všetkých zákonom stanovených podmienok na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie je potrebné považovať za dostačujúce. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom Okresnej prokuratúry XXXXX. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 216 ods. 5 Trestného poriadku). Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začína plynúť nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 216 ods. 2 Trestného poriadku). Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Trestného poriadku).

JUDr. Ján Škovránko
prokurátor