Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 276/12/7706	Poprad, 3.7.2012
EEČ : 2-57-92-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 12.04.2012 asi o 13.50 hod. v XXXXX, na ul. XXXXX, pred obytným domom XXXXX cúval s motorovým vozidlom továrenskej značky Opel Corsa, ev. čísla XXXXX, pričom v dôsledku nevenovania dostatočnej pozornosti situácii za vozidlom, zadnou ľavou časťou vozidla zrazil chodkyňu XXXXX prechádzajúcu vozovku z ľavej strany na pravú v smere cúvania vozidla, chodkyňa pri zrážke utrpela zlomeninu vonkajšieho členka pravého predkolenia s posunom úlomkov a neúplným vykĺbením  členkovej kosti tržno - zmliaždenú ranu v oblasti vnútorného predkolenia, pomliaždenie pravého ramena a panvy v sedacej oblasti s liečením v priemere 12-16 týždňov. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
20 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX, uznesením sp. značky XXXXX zo dňa 16.04.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, ktorého sa dopustil za okolností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V predmetnej trestnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého okrem obvineného boli vypočutí svedkovia, poškodení a boli zabezpečené listinné dôkazy predovšetkým zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, záznam dopravnej nehody, plánom z miesta nehody, fotodokumentácia, znalecký posudok z odboru zdravotníctva, lekárske správy, výpis z evidenčnej karty vodiča, odpis z registra trestov, správy o povesti, potvrdenie o nahlásení škodovej udalosti z povinného zmluvného poistenia. 

	Obvinený pred vyšetrovateľom do zápisnice o výsluchu obvineného vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Svoje konanie oľutoval a vyslovil súhlas podmienečným zastavením trestného stíhania. Je si vedomý, že zapríčinil dopravnú nehodu tým, že sa nevenoval plne vedeniu vozidla a nesledoval situáciu v cestnej premávke, preto pri cúvaní zrazil chodkyňu a tejto spôsobil ťažké zranenie. Škodová udalosť bola nahlásená poisťovni Kooperatíva, kde má vozidlo zákonné poistenie. 

	Na základe vykonaných dôkazov bola trestná činnosť obvinenému v celom rozsahu preukázaná. Ako vodič konal v rozpore s ustanovením  § 3 ods. 2 písm. a/,  § 4 ods. 1 písm. c/,           § 22 ods. 2 Zákona. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov. V príčinnej súvislosti s porušením týchto ustanovení, došlo k vzniku nehodovej udalosti a spôsobeniu škodlivého následku. 

	Obvinený svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, po stránke subjektívnej aj objektívnej, lebo inému z nedbanlivosti  spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania. 

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 

c)	vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	V danom konkrétnom prípade na takýto postup boli splnené zákonom stanovené podmienky.		

	Za spáchanie prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona je stanovená horná hranica trestu odňatia slobody v trvaní piatich rokov.  

	Obvinený súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a súčasne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, čím splnil podmienky uvedené v ustanovení § 216 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku. 

	Nehodová udalosť bola oznámená poisťovni Kooperatíva a.s., Bratislava, Oznámenie nehodovej udalosti poisťovni je potrebné považovať za splnenie podmienky uvedenej v § 216 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku s tým, že obvinený urobil potrebné opatrenia na náhradu škody spôsobenej činom. Z tohto dôvodu nebolo potrebné obvinenému uložiť povinnosť uhradiť škodu počas skúšobnej doby. Poisťovňa uhradí škodu z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. 

	U obvineného ide o ojedinelé pochybenie ako vodiča motorového vozidla. Doposiaľ súdne trestaný nebol. V mieste bydliska má dobrú povesť. V evidenčnej karte vodiča nemá záznam za závažnejší priestupok na úseku dopravy. Zamestnávateľ ho  hodnotí pozitívne. 

	Požitie alkoholických nápojov, resp. inej návykovej látky u účastníkov nehody nebolo zistené.  
	
	S poukazom na osobu obvineného, jeho vyhlásenie, že spáchal skutok, vyslovený súhlas, oľutovanie trestnej činnosti, vykonané opatrenia na náhradu škody a okolnosti prípadu, boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce. Týmto boli splnené podmienky vyplývajúce z ustanovenia § 216 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX stanovená skúšobná doba v trvaní 20 (dvadsiatich) mesiacov. Skúšobnú dobu treba považovať  za adekvátnu vo vzťahu k osobe obvineného, spôsobenému následku a závažnosti protiprávneho konania tak, aby bol dosiahnutý účel podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

	Skúšobná doba začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku som u obvineného nezistil. 

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, najmä nedopostí sa žiadneho protiprávneho konania, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom konaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Trestného poriadku).  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do troch dní od jeho oznámenia na Okresnú prokuratúru v Poprade. XXXXX Sťažnosť má odkladný účinok. XXXXX

JUDr. Štefan Lesňák
prokurátor