Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 3 Pv 246/12/7707	Prešov, 13.6.2012
EEČ : 2-58-196-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 246 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
-	dňa 17.03.12012 vo večerných hodinách na ul. XXXXX sprejovými nápismi zelenej farby poškodil fasádu a komín na zadnej časti objektu XXXXX, kde vytvoril kresbu hranatej kukly ako aj nápisy SKILER, KAT  a HSVŠ, čím takto pre XXXXX spôsobil škodu vo výške 1399,34,-Eur,

-	dňa 17.03.2012 vo večerných hodinách poškodil fasádu zadnej steny objektu skladu na XXXXX tak, že na nej sprejovou farbou zelenej farby nakreslil symboly mužského a ženského pohlavného orgánu, čím tak pre XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ul. XXXXX spôsobil škodu vo výške 50,-Eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Veľkom Šariši, uznesením sp. zn. ORP-525/VS-PO-2012 z 11.04.2012, podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol ml. XXXXX obvinenie pre skutok z 17.03.2012, kvalifikovaný podľa § 246 ods. 1  Trestného zákona ako prečin poškodzovania cudzej veci, ktorý spáchal obvinený tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 216 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním kompletného vyšetrovacieho spisu som zistil, že u obv. ml. XXXXX sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky na uplatnenie postupu podľa § 216 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku. 
	
Trestný zákon ustanovuje v osobitnej časti za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr. zákona  trest odňatia slobody  až na jeden rok, a teda horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby zaň, päť rokov neprevyšuje. 

Obvinený ml. XXXXX pri svojom výsluchu konanom dňa 04.05.2012 po zákonnom poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania s takýmto postupom  súhlasil, pričom  výslovne vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a svoje konanie oľutoval. Z vyšetrovacieho spisu nevyplývajú žiadne odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie o vine nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 20.04.2012 uviedol, že obv. ml. XXXXX ho vyhľadal a priznal sa mu, že fasádu domu mu poškodil on, avšak vzhľadom na to, že sa chystá dom zatepľovať a predmetné poškodenie bude zakryté zatepľujúcim materiálom konštatuje, že poškodením fasády mu nevznikli žiadne náklady na opravu fasády, ktorá bola pomaľovaním poškodená a aj s ohľadom na to, že obvinený ml. XXXXX sa za svoje konanie ospravedlnil, neuplatňuje si žiadnu náhradu škody.

Zástupca XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi dňa 15.05.2012 uviedol, že obvinený ml. XXXXX poškodenú fasádu objektu XXXXX XXXXX XXXXX z vlastných prostriedkov opravil a vec uviedol do pôvodného stavu, teda z tohto dôvodu si neuplatňuje žiadnu náhradu škody.

Obvinený ml. XXXXX doposiaľ súdne trestaný nebol, o čom svedčí Odpis registra trestov na č. l. 60 vyš. spisu, v mieste svojho pobytu, v meste XXXXX (správa z č. l. 63 vyš. spisu) je obvinený hodnotený všeobecne, kde prehrešky v jeho správaní zaznamenané neboli a Komisiou na ochranu verejného poriadku riešený nebol. Podľa správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX (č.l. 62 vyš. spisu), obvinený žije v úplnej rodine s rodičmi a súrodencami, do školy chodí pravidelne a nie je evidovaný ako dieťa s poruchami správania. Na základe správy zo XXXXX, ktorej je žiakom (č.l. 64 vyš.spisu) vyplýva, že obvinený je momentálne v druhom ročníku tohto štúdia, kde dosahuje priemerné výsledky, pričom doteraz nemal žiadne závažnejšie problémy a neporušil závažným spôsobom školský poriadok. Ako vyplýva z Výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, obvinený nebol doposiaľ priestupkovo postihnutý.
S poukazom na splnenie všetkých taxatívne uvedených podmienok v ustanovení § 216 ods. l Trestného poriadku som rozhodol tak, ako je to obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obv. ml. XXXXX som podmienečne zastavil.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku upozorňujem obv. ml. XXXXX na to, že ak v priebehu skúšobnej doby nebude viesť riadny život, rozhodnem a to aj počas skúšobnej doby, že v trestnom stíhaní sa bude pokračovať.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Petráš
prokurátor