Okresná prokuratúra Bánovce nad Bebravou 
K Zornici 892, 957 01 Bánovce nad Bebravou 	

Sp. zn. : Pv 152/12/3301	Bánovce nad Bebravou, 13.6.2012
EEČ : 2-23-0-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Krivé obvinenie podľa § 345 odsek 2 písmeno b, odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce n/Bebravou
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 28.7.2011 v čase od 05.10 hod. do 06.30 hod. v Bánovciach nad Bebravou v procesnom postavení svedka v trestnom stíhaní vedenom pre zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom k § 139 ods. 1 písm. a) Trestného zákona Odborom kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX evidovanom pod XXXXX po náležitom poučení v zmysle ustanovení § 345 a § 346 Trestného zákona o trestnoprávnych následkoch krivého obvinenia a krivej výpovede úmyselne uviedla nepravdu o okolnosti majúcej podstatný význam pre rozhodnutie vyšetrovateľa PZ, a to najskôr, že dňa 27.7.2012 v čase okolo 23.00 hod. bola znásilnená neznámym mužom a následne dňa 28.7.2012 v čase od 12.45 hod. do 14.10.hod. taktiež ako svedok, po opätovnom zákonnom poučení v zmysle svojho procesného postavenia pred vyšetrovateľom PZ a ďalšími dvomi osobami lživo zo spáchania uvedeného skutku obvinila maloletého XXXXX, v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie, čo sa však nezakladalo na pravde, pričom v rámci svojho ostatného výsluchu dňa 2.3.2012 priznala, že pohlavný styk s menovaným maloletým chcela a dobrovoľne s ním súhlasila
lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX uznesením pod XXXXX zo dňa 16.4.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne ním podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie mladistvej XXXXX pre zločin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona, a to na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

V priebehu trestného stíhania bola v procesnom postavení obvinenej vypočutá mladistvá XXXXX, ktorá sa k spáchaniu stíhaného skutku priznala, uznala vinu a spáchanie skutku oľutovala. V procesnom postavení svedka poškodeného bola vypočutá XXXXX a ako svedok maloletý XXXXX. Do vyšetrovacieho spisu boli ako listinné dôkazy zabezpečené písomnosti obsiahnuté vo vyšetrovacom spise Odborom kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX evidovanom pod XXXXX, a na posúdenie rozumovej a mravnej vyspelosti mladistvej obvinenej, ktorá v čase skutku nedovŕšila pätnásty rok svojho veku, bol na účely podania znaleckého posudku do konania pribratý súdny znalec z odboru psychológie, odvetvia klinickej psychológie detí.

Z podaného znaleckého posudku vyplynulo, že v štruktúre osobnosti obvinenej mladistvej XXXXX síce neboli zistené také vlastnosti osobnosti, ktoré by znižovali jej ovládacie schopnosti, avšak súdny znalec konštatoval, a to vzhľadom k jej pubertálnemu vývinovému obdobiu, kedy v jej správaní dominuje impulzivita, horšie chápanie súvislostí a znížená racionálna kontrola, že krivou výpoveďou si neuvedomovala resp. nedokázala rozpoznať protiprávnosť svojho konania.

	Vykonaním dokazovaním bolo zistené, že skutok sa stal, tento vykazuje zákonné znaky dvoch trestných činov, a súčasne je dané dôvodné podozrenie, že ho spáchala mladistvá obvinená XXXXX. V rámci súdnoznaleckého posudzovania jej mravnej a rozumovej vyspelosti však bolo zistené, že táto v čase spáchania skutku nevedela rozpoznať jeho protiprávnosť, čo má v tomto prípade za následok vylúčenie jej trestnej zodpovednosti.

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie.

Pretože vyššie uvedená skutočnosť vytvára prekážku v tom, aby sa v trestnom stíhaní mohlo pokračovať, a toto musí byť zastavené, prokurátor rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Pavel Štefan
prokurátor