Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 404/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 6.6.2012
EEČ : 2-24-61-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež spolupáchateľstvom podľa § 20,  § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno a Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1. ml. XXXXX a ml. XXXXX v doposiaľ presne nezistený deň mesiaca december 2009 v priestoroch ZŠ kpt. Nálepku v Novom meste nad Váhom pýtali od poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, peniaze, a keď im tento povedal, že im žiadne nedá lebo nemá, tak ho ml. XXXXX udrel päsťou do brucha,

2. ml. XXXXX a ml. XXXXX v doposiaľ presne nezistený deň mesiaca december 2009 v priestoroch ZŠ kpt. Nálepku v Novom meste nad Váhom hrozbou násilia nútili poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, aby im dal peniaze so slovami " daj nejaké drobné" a keď im on toto odmietol, tak mu povedali " XXXXX neojebávaj lebo fasuješ"
	
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno c
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odbor kriminálnej polície XXXXX sp. zn. ORP-105/JP-NM-2010 zo dňa 24. 10. 2011 bolo v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX a spol. pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona za použitia § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že:
1. ml. XXXXX a ml. XXXXX v doposiaľ presne nezistený deň mesiaca december 2009 v priestoroch ZŠ kpt. Nálepku v Novom meste nad Váhom pýtali od poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, peniaze, a keď im tento povedal, že im žiadne nedá lebo nemá, tak ho ml. XXXXX udrel päsťou do brucha,
2. ml. XXXXX a ml. XXXXX v doposiaľ presne nezistený deň mesiaca december 2009 v priestoroch ZŠ kpt. Nálepku v Novom meste nad Váhom hrozbou násilia nútili poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, aby im dal peniaze so slovami " daj nejaké drobné" a keď im on toto odmietol, tak mu povedali " XXXXX neojebávaj lebo fasuješ"
	
           Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.

	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný a v súlade so zákonom, nakoľko výsledky dokazovania odôvodňujú vydanie takého rozhodnutia.

	V rámci dokazovania boli vypočutí obvinení ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX, poškodení XXXXX , XXXXX a XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a zákonní zástupcovia obvinených, XXXXX, XXXXX a XXXXX. Ďalej bolo vykonané znalecké skúmanie v odbore psychológia, konfrontácie medzi obvinenými a poškodenými a boli zadovážené správy o povesti obvinených.

	Z výpovedí poškodených XXXXX a XXXXX a svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a  XXXXX vyplynulo, že predmetné skutky sa stali tak, ako je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia a že ich spáchal obvinený ml. XXXXX spolu s obvineným ml. XXXXX, pričom obaja sú, vzhľadom k úrovni rozumovej a mravnej vyspelosti, ktorú dosahovali v čase spáchania oboch skutkov, trestne zodpovední za ich spáchanie.

	Po vznesení obvinenia však bolo doplnené dokazovanie, najmä výsluchmi poškodených XXXXX a XXXXX, ako i svedkov XXXXX a XXXXX, z ktorých vyplynula zmena, týkajúca sa času spáchania skutkov, pričom bolo zistené, že nie je možné jednoznačne určiť deň, kedy boli spáchané, avšak z výpovede svedka XXXXX vyplýva, že išlo o obdobie pred dňom 15. 10. 2009 (pokiaľ ide o prvý skutok) a z výpovede poškodeného XXXXX a jeho matky XXXXX vyplýva obdobie mesiacov október až november 2009.

	Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam je potrebné ku skutku v bode 1/ konštatovať jednoznačne, že bol spáchaný pred dovŕšením 14. roku veku obvineného ml. XXXXX ktorý a narodil dňa 6. 11. 1995 a pokiaľ ide o skutok v bode 2/, nie je možné túto otázku vyriešiť jednoznačne bez akýchkoľvek pochybností, nakoľko nebolo náležite preukázané, či bol  skutok spáchaný pred dovŕšením 14. roku veku obvineného alebo po jeho dovŕšení.

	Podľa § 22 ods. 1 Trestného zákona kto v čase spáchania činu inak trestného nedovŕšil 14. rok svojho veku, nie je trestne zodpovedný.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak ide o osobu, ktorá pre nedostatok veku nie je trestne zodpovedná.

	S poukazom na hore uvedené výsledky dokazovania možno konštatovať, že predmetné skutky sa stali a že ich spáchal obvinený ml. XXXXX, avšak nie je možné konštatovať v rozsahu, potrebnom na jeho ďalšie trestné stíhanie, že je trestne zodpovedný za ich spáchanie, a preto bolo potrebné trestné stíhanie proti obvinenému ml. XXXXX v zmysle § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať na tunajšej prokuratúre v lehote do troch dní od doručenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Zeleňáková
prokurátorka