Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 256/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 20.6.2012
EEČ : 2-24-66-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov v jednočinnom súbehu s prečinom Ublíženie na zdarví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase asi o 10:30 hod. v obci XXXXX na ulici XXXXX, na 6. poschodí činžiakového domu doteraz presne inezisteným spôsobom pravdepodobne kopmi nôh a údermi rúk  poškodil vstupné dvere do bytu č. 17 majiteľa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, a to ich drevenú časť a tiež zárubne, po prekonaní dverí neoprávnene vnikol do predsiene bytu, a napriek opakovanej výzve syna majiteľa bytu XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX (ďalej len "poškodený") a jeho priateľky XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX č. XXXXX, aby tento byt XXXXX opustil, neoprávnene tam zotrval a následne fyzicky napadol poškodenéhio tak, že ho udrel do hlavy do oblasti nosa, tiež ho lakťom udrel  do oblasti krku zozadu a poranil mu malíček pravej ruky a týmto svojim konaním XXXXX spôsobil XXXXX zranenia vo forme pomliaždenia mäkkých tkanív hlavy a chrbta ľahšieho charakteru, pomliaždenia mäkkých tkanív hrudníka a chrbta ľahšieho charakteru bez úrazových zmien na kostnom skelete a zlomeninu bázy koncového článku V. prsta pravej ruky s minimálnym posunom, s celkovou dobou liečenia zranení približne 4 týždne, resp. 1 mesiac, a majiteľovi bytu XXXXX, nar. XXXXX spôsobil škodu na majetku v celkovej výške 560,- eur., pričom ďalším útokom zo strany XXXXX zabránila privolaná hliadka Obvodného oddelenia PZ v Novom Meste nad Váhom.

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Dňa 30.03.2012 vyšetrovateľ PZ, Okresné riaditeľstvo PZ v Novom Meste nad Váhom, Odbor kriminálnej polície, oddelenie všeobecnej kriminality, (ďalej len "OR PZ NMn/V, OKP, OVK"), vydal uznesenie pod ČVS:ORP-131/OVK-NM-2011, na základe ktorého bolo začaté trestné stíhanie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku vo veci prečinu porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona. Rovnakého dňa vydal uvedený vyšetrovateľ PZ uznesenie podľa § 206 ods. 1 trestného zákona, na základe ktorého vzniesol XXXXX obvinenie pre vyššie uvedený prečin, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Dňa 11.06.2012 vyšetrovateľ PZ, OR PZ NMn/V, OKP, OVK, postupom podľa § 206 ods. 6 Trestného poriadku upravil právnu kvalifikáciu stíhaného skutku tým spôsobom, že ho právne kvalifikoval v súbehu s prečinom ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona. 

	Vyššie uvedený skutkový stav bol dostatočným spôsobom zistený najmä výpoveďou poškodeného, svedkov XXXXX, XXXXX, vo veci zadováženým znaleckým posudkom č. 033/12 zo dňa 27.05.2012 XXXXX, znalca z odboru zdravotníctvo, ďalej znaleckým posudkom ČES: PPZ-KEU-BA-EXP-2012/6275 zo dňa 30.05.2012, Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru, odbor kriminalistická identifikácia, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 

      	V záujme posúdenia duševného stavu obvineného XXXXX vydal dňa 04.04.2012 Okresný súd v Novom Meste nad Váhom príkaz podľa § 148 ods. 2 Trestného poriadku, pod sp. zn.:. OTp/609/2012-3, a dňa 13.04.2012 vydal vyšetrovateľ PZ,  OR PZ NMn/V, OKP, OVK, uznesenie podľa § 143 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým pribral do konania znaleckú organizáciu - Centrum duševného stavu, s.r.o..  Pribratí a poverení znalci XXXXX a XXXXX vypracovali znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) č. 110/2012 zo dňa 15.05.2012, v ktorom okrem iného uviedli, že obvinený XXXXX v súčasnosti trpí a aj v čase spáchania predmetnej trestnej činnosti trpel duševnou chorobou v pravom slova zmysle, t.j. psychózou. Jednalo sa a jedná sa o schizofreniformnú paranoidnú psychózu, ktorú veľmi  plasticky ilustrujú svedecké výpovede poškodeného, jeho priateľky XXXXX ako aj matky obvineného XXXXX. Psychotická je aj samotná výpoved XXXXX učinená ešte v procesnom postavení zadržaného - podozrivého. Obvinený XXXXX nevedel a nemohol vedieť, že je duševne chorý, psychotický. Obvinený XXXXX v čase trestného konania chorobne podozrieval bývalého kamaráta z vydierania matky, chorobne motiovane proti nemu zaútočil. Toto konanie je v kontextoch nepochopiteľné a nezrozumiteľné, chorobne motivované paranoidným bludným prežívaním. Obvinený v dôsledku psychózy nevedel rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto svoje konanie nemohol ani ovládať. Schopnosť obvineného zdravo chápať zmysel trestného konania je chorobne zmenená prekonanou psychózou, ktorá sa v súčasnosti doliečuje. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Po vznesení obvinenia môže trestné stíhanie zastaviť iba prokurátor. Ak po vznesení obvinenia v priebehu vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania alebo po ňom policajt zistí niektorý z dôvodov na zastavenie trestného stíhania, predloží prokurátorovi návrh na zastavenie trestného stíhania spolu so spisom.

	Ak sa splní niektorá z podmienok uvedených uvedených v ust. § 215 Trestného poriadku, trestné stíhanie sa musí zastaviť. Dôvody zastavenia trestného stíhania sa v citovanom ustanovení uvádzajú taxatívne.

	Zastaviť trestné stíhanie z vyššie citovaného dôvodu možno až vtedy, keď sa zistí, že stíhaný skutok sa stal, napĺňa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný, pričom nepríčetnosť tu musí byť v čase spáchania činu a nepríčetnosť obvineného musí byť dostatočne preukázaná v prípravnom konaní.
	
	Na základe vyššie uvedeného znaleckého posudku č. 110/2012 je dostatočne preukázaný záver, že obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.  

S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Rudolf Michnica
prokurátor