Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 191/12/3306	Považská Bystrica, 19.6.2012
EEČ : 2-26-76-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka maloletej XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, napriek osobným upozorneniam triednej učiteľky mal. XXXXX v dňoch 28.11.2011 a 17.1.2012 a písomnému upozorneniu zo dňa 21.12.2012 o absenciách v škole, umožnila tejto v školskom roku 2011/2012 zanedbávanie povinnej školskej dochádzky, v dôsledku čoho mal. XXXXX vymeškala 45 vyučovacích hodín v mesiaci október 2011, 134 vyučovacích hodín v mesiaci november 2011, 92 vyučovacích hodín v mesiaci december 2011 a 60 vyučovacích hodín v mesiaci január 2012, teda za obdobie od októbra 2011 do konca januára 2012 vymeškala celkovo 331 vyučovacích hodín, ktoré neboli žiadnym spôsobom ospravedlnené, pričom matka so školou a Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX spolupracovala iba v tom zmysle, že reagovala na predvolania, avšak nápravu svojej dcéry nezjednala, čím ju vystavila nebezpečenstvu spustnutia
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
            Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX (ďalej len „vyšetrovateľ PZ ) uznesením č. XXXXX zo dňa 21.2.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. s poukázaním na § 138 písm. b/ Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil prokurátorovi spis s návrhom na konanie o dohode o vine a treste podľa § 232 ods. 1 Tr. por.

	Preskúmala som  na vec sa vzťahujúci spisový materiál a zistila som, že obv. XXXXX spĺňa zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Tr. por. 
	
XXXXX  vo svojej výpovedi zo dňa 13.3.2012, po poučení podľa § 216 Tr. por., uviedla, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania proti jej osobe a ku skutku, ktorý jej je kladený za vinu sa priznala. 

	V predmetnej veci bola vypočutá svedkyňa XXXXX a bolo zabezpečených množstvo listinných dôkazov, na základe ktorých bola obv. XXXXX priamo usvedčená zo spáchania predmetného skutku. 

	Do vyšetrovacieho spisu boli taktiež zabezpečené aj viaceré správy, vzťahujúce sa na obv. XXXXX.
	
	Z centrálnej evidencie priestupkov je zrejmé, že obv. XXXXX doposiaľ nebola postihnutá za priestupok, z odpisu registra trestov je zrejmé, že nebola doposiaľ súdne trestaná, nebolo proti nej podmienečne zastavené trestné stíhanie, prípadne zastavené trestné stíhanie po schválení zmieru.

	Svedkyňa XXXXX, triedna učiteľka mal. XXXXX, vo svojej výpovedi zo dňa 3.4.2012 uviedla, že v druhom polroku školského roku 2011/2012 došlo k radikálnej náprave v absenciách mal. XXXXX, nemá žiadne neospravedlnené hodiny a nadrába si neospravedlnenú prax z prvého polroka tak, že každú druhý týždeň býva na praktickom vyučovaní v predĺženom čase podľa dohody.

	Zo správy Centra pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie XXXXX zo dňa 30.5.2012 vyplýva, že mal. XXXXX absolvovala v tomto centre psychologické vyšetrenie so záverom psychická deprivácia, vyšetrenie sa konalo na podnet matky z dôvodu záškoláctva mal. XXXXX. V čase vyšetrenia, dňa 19.4.2012, už záškoláctvo nepretrvávalo, matka bola v úzkom kontakte so školou a mal. XXXXX si nahrádzala vymeškané hodiny.   

          Podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak :

a)	obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	 nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c)	 vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok a ž 5 rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, okolnosti spáchania prečinu, osobu obvinenej a doterajší spôsob jej života mám za to, že je opodstatnené rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obv. XXXXX v  zmysle citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por.

Obv. XXXXX pri podmienečnom zastavení trestného stíhania bola podľa § 216 ods. 2 tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 1 roka, ktorá začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obv. XXXXX v priebehu jej plynutia dostatočne preukázala, že jej protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z rámca správania sa, ktoré je v súlade so zákonom a aby preukázala, že ďalej bude žiť riadnym, bezúhonným životom. Vzhľadom na osobu obvinenej, jej postoj k spáchanej trestnej činnosti a jej doterajší život, možno dôvodne predpokladať, že už samotné trestné stíhanie bolo postačujúce pre jej nápravu.

Pre tieto dôvody som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Lenka Danihlíková
prokurátorka