Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 240/12/3306	Považská Bystrica, 26.6.2012
EEČ : 2-26-79-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 02.03.2012 o 11.30 h v Pov. Bystrici na XXXXX v blízkosti futbalového štadióna prechovával pri sebe vo vrecku nohavíc vysušený rastlinný materiál zelenej farby zabalený v papierovej skladačke, ktorý po výzve dobrovoľne vydal policajtom Obvodného oddelenia PZ XXXXX a následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že v papierovej skladačke prechovával úlomky vrcholcového súkvetia - šišky rastliny rodu Cannabis - konopa o hmotnosti 0,07 g s obsahom tetrahydrokanabinolu /THC/ v množstve väčšom ako 10 mg, ktoré je spôsobilé po aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa, ktoré množstvo zodpovedá najmenej jednej obvykle jednorazovej dávke na použitie,  pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a jeho príloh sú rastliny rodu Cannabis /konopa/ zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol /THC/ ako hlavná aktívna zložka konope je zaradený do I. skupiny psychotropných látok.  

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-188/PB-PB-2012 zo dňa 02.03.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.. Následne poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS: ORP-188/PB-PB-2012 zo dňa 22.05.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, že dňa 02.03.2012 o 11.30 h v XXXXX v blízkosti futbalového štadióna prechovával pri sebe vo vrecku nohavíc vysušený rastlinný materiál zelenej farby zabalený v papierovej skladačke, ktorý po výzve dobrovoľne vydal policajtom Obvodného oddelenia PZ XXXXX a následným znaleckým skúmaním bolo zistené, že v papierovej skladačke prechovával úlomky vrcholcového súkvetia - šišky rastliny rodu Cannabis - konopa o hmotnosti 0,27 g, (opravným uznesením povereného príslušníka PZ zo dňa 14.06.2012 bola táto hmotnosť opravená na hmotnosť 0,07 g) s obsahom tetrahydrokanabinolu /THC/ v množstve väčšom ako 10 mg, ktoré je spôsobilé po aplikácii ovplyvniť psychiku užívateľa, ktoré množstvo zodpovedá najmenej jednej obvykle jednorazovej dávke na použitie,  pričom podľa zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov a jeho príloh sú rastliny rodu Cannabis /konopa/ zaradené do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol /THC/ ako hlavná aktívna zložka konope je zaradený do I. skupiny psychotropných látok.  

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania vedeného proti obv. XXXXX podľa § 216 ods. 1 Tr. por..

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu ČVS: ORP-188/PB-PB-2012, zhodnotením všetkých zabezpečených dôkazov a osoby obv. XXXXX som zistila, že v danej trestnej veci boli splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..
	
	Po zhodnotení dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, a to výpovede obv. XXXXX zápisnice o vydaní veci zo dňa 02.03.2012, znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča z odboru kriminalistiky, odvetvia kriminalistickej toxikológie som dospela k záveru, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním naplnil všetky zákonné znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák..

	Za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. stanovuje Trestný zákon trest odňatia slobody až na 3 roky.

	Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 23.05.2012 uviedol, že dňa 02.03.2012 okolo 11.30 h mal pri sebe marihuanu v papierovej skladačke, ktorú po výzve dobrovoľne z vrecka vytiahol a vydal policajtom. Uviedol, že skladačku dostal od jedného známeho, pričom občas asi tak jedenkrát za týždeň si vie zapáliť marihuanu, ale nie je na nej závislý. Uviedol, že urobil to z ľahkovážnosti, pričom svoje konanie ľutuje a v budúcnosti sa takémuto konaniu vyvaruje. Po poučení podľa § 216 Tr. por.  uviedol,  že súhlasí s týmto postupom.

	V priebehu skráteného vyšetrovania tiež boli zabezpečené aj správy na obv. XXXXX. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov je zrejmé, že obv. XXXXX v mieste bydliska má dobrú povesť, doposiaľ nebol postihnutý za priestupok. Zo správy XXXXX XXXXX je zrejmé, že obv. XXXXX v šk. roku 2011/2012 bol žiakom 4.A triedy odbor mechanik nastavovač, pričom počas 4.-tého ročníka štúdia mu  nebolo udelené žiadne výchovné opatrenie, voči vyučujúcim bol primerane úctivý a u spolužiakov obľúbený. Dosahoval slabé vyučovacie výsledky. Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že obv. XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný, nebolo proti nemu podmienečne zastavené trestné stíhanie a ani zastavené trestné stíhanie po schválení zmieru.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol do trestného konania pribratý znalec z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, XXXXX, za účelom skúmania závislosti obv. XXXXX na návykových látkach. V záveroch vypracovaného znaleckého posudku znalec ustálil, že u obv. XXXXX nepreukázal závislosť od alkoholu ani od iných návykových látok a z hľadiska zneužívania návykových látok ho možno hodnotiť iba ako príležitostného abuzéra kanabinoidov (marihuany) bez preukázanej závislosti. Z tohto dôvodu znalec nepovažoval za potrebné uložiť obv. XXXXX niektorú z foriem ochranného liečenia.
	
	Podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr. por. v konaní o prečine na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	XXXXX pri podmienečnom zastavení trestného stíhania bola podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka, ktorá začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obv. XXXXX v priebehu jej plynutia skutočne preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z rámca správania sa, ktoré je v súlade so zákonom a aby preukázal, že ďalej bude žiť riadnym, bezúhonným životom. Vzhľadom na osobu obv. XXXXX a jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti možno dôvodne predpokladať, že už samotné trestné stíhanie bolo postačujúce pre jeho nápravu, a teda nie je dôvodné postaviť obv. XXXXX pred súd.

	S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, okolnosti spáchania trestného činu, osobu obv. XXXXX a doterajší spôsob jeho života mám za to, že je opodstatnené rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obv. XXXXX v zmysle citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka