Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 77/11/2201	Dunajská Streda, 25.4.2012
EEČ : 2-16-31-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
Skutková veta:
v presne nezistenom čase a mieste nezisteným spôsobom si neoprávnene zaobstarala platobnú kartu vydanú Poštovou bankou na meno XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, za pomoci ktorej dňa 01. 02. 2010 v presne nezistenom čase z bankomatu XXXXX v Dunajskej Strede neoprávnene uskutočnila dva výbery hotovosti vo výške 320,- €, dňa 02. 02. 2010 v presne nezistenom čase z bankomatu XXXXX v Dunajskej Strede neoprávnene uskutočnila výber hotovosti vo výške 300,- €, dňa 03. 02. 2010 v presne nezistenom čase z bankomatu XXXXX v Dunajskej Strede neoprávnene uskutočnila výber hotovosti vo výške 300,- €, dňa 05. 02. 2010 v presne nezistenom čase z bankomatu XXXXX v Dunajskej Strede neoprávnene uskutočnila výber hotovosti vo výške 10,- €, dňa 13. 02. 2010 v presne nezistenom čase z bankomatu XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX XXXXX v Dunajskej Strede neoprávnene uskutočnila výber hotovosti vo výške 160,- €, čím XXXXX. XXXXX spôsobila škodu v celkovej výške 997,47 €.	

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo preukázané, že obvinená XXXXX sa dopustila prečinu neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je  to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     	Obv. XXXXX sa k spáchaniu skutku priznala a svoje konanie oľutovala. Zároveň súhlasila, aby prokurátor podľa § 216 Tr. por. voči nej vedené trestné stíhanie podmienečne zastavil.

Zástupkyňa poškodenej strany XXXXX vo svojej výpovedi opísala spôsob spáchania skutku.

Listinné dôkazy, najmä výpisy z banky preukazujú neoprávnený výber finančných prostriedkov obvinenou z predmetného účtu v dobe spáchania skutku.

Ohľadom škody spôsobenej trestným činom bola dňa 31.01.2012 prostredníctvom probačnej a mediačnej úradníčky Okresného súdu XXXXX uzavretá dohoda o náhrade škody medzi poškodenou spoločnosťou XXXXX XXXXX, Bratislava a obvinenou XXXXX, podľa ktorej sa obvinená zaväzuje nahradiť poškodenej spoločnosti škodu vo výške 997,47,- € formou a to 24 splátok po 40,- € a 1 splátku vo výške 37,47,- € počnúc mesiacom február 2012.

Obvinená nie je z miesta trvalého bydliska bližšie charakterizovaná.

Z odpisu z registra trestov zo dňa 27.10.2011 vyplýva, že obvinená doteraz nebola súdne trestaná.

Zo správy Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy v Dunajskej Strede zo dňa 06.06.2011 vyplýva, že správny orgán /Obvodné oddelenie PZ XXXXX/ obvinenú uznal vinnou za spáchanie priestupku proti majetku prostredníctvom blokového konania. 

     	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že u obvinenej sú splnené podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., pretože obvinená s takýmto postupom súhlasila, k spáchaniu trestného činu sa priznala, došlo k uzavretiu dohody o náhrade škody, pričom ide o prečin, kde horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody nepresahuje päť rokov.

     	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život napriek spáchaniu priestupku a okolnosti prípadu, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože takéto rozhodnutie je možné považovať za dostačujúce.

     	Zároveň som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určil obvinenej skúšobnú dobu na 2 roky. Po uplynutí skúšobnej doby, ak obvinená povedie v jej priebehu riadny život, bude rozhodnuté o jej osvedčení sa v skúšobnej dobe podľa § 217 Tr. por., v opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované.
   
  	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude urobené rozhodnutie podľa § 217 ods. 1 Tr. por. bez zavinenia obvinenej, bude sa mať za to, že sa osvedčila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať 
                            na Krajskú prokuratúru v Trnave do troch dní od jeho doručenia
                            cestou podpísanej prokuratúry. 
                            Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Viktor Kubala
prokurátor