Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 404/12/5502	Čadca, 21.6.2012
EEČ : 2-37-124-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušenie predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 22.03.2012 na parkovisku pred obchodným domom Billa v meste Český Tešín, v Českej republike za sumu 9.900,- Kč zakúpil od neznámej osoby 10 jednolitrových spotrebiteľských balení liehu zn. Meruňka s obsahom alkoholu 35 %, 32 jednolitrových spotrebiteľských balení liehu zn. Borovička pravá s obsahom alkoholu 40 %, 8 jednolitrových spotrebiteľských balení liehu zn. Vodka jemná s obsahom alkoholu 40 %, 25 jednolitrových spotrebiteľských balení liehu zn. Tuzemák s obsahom alkoholu 40 %, 4 jednolitrové spotrebiteľské balenia liehu zn. Režná s obsahom alkoholu 35 %, 1 jednolitrové spotrebiteľské balenie liehu zn. Karpatská horká s obsahom alkoholu 30 % a 10 jednolitrových spotrebiteľských balení liehu zn. Valašská švestka s obsahom alkoholu 40 %, ktoré neboli označené žiadnymi kontrolnými známkami, následne dňa 24.03.2012 tieto spotrebiteľské balenia liehu prepravil do Slovenskej republiky cez hraničný priechod v obci Makov okres Čadca, pričom toho istého dňa čase okolo 00:10 hod. bola vykonaná kontrola osobného motorového vozidla zn. Škoda Felicia, ev. č. XXXXX, v ktorom sa v tom čase viezol v obci Makov, okres Čadca, kde mu boli spotrebiteľské balenia liehu, ktoré viezol v batožinovom priestore a na zadných sedadlách vozidla, nájdené a zaistené pracovníkmi Colného úradu XXXXX, pričom spotrebiteľské balenia liehu prechovával a na územie Slovenskej republiky dovážal aj napriek vedomosti o tom, že tieto nie sú označené kontrolnými známkami, pričom s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 7 zák. č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu v platnom znení možno takéto spotrebiteľské balenie liehu považovať za neoznačené,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením policajta Kriminálneho úradu finančnej správy Bratislava, pracovisko XXXXX pod sp. zn. ČVS:KÚFS-88/5008-SV-2012 zo dňa 02.05.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

V zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak: a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a  c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V rámci prípravného konania sa obvinený XXXXX k spáchanému činu, vyjadril ľútosť nad svojím konaním, taktiež uhradil vyčíslenú spotrebnú daň z liehu, pričom daňové priznanie podal dňa 28.03.2012. Zároveň dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Pokiaľ ide o náhradu škody, tak konaním obvineného nevznikla škoda v pravom slova zmysle, vznikla mu len povinnosť uhradiť nárok štátu na dodatočne určenej spotrebnej dani, ktorú uhradil dňa 13.04.2012 a 23.05.2012 v celkovej sume 380,16 €. 

Obvinený sa dopustil prečinu porušenia predpisov o štátnych technických opatreniach na označenie tovaru podľa § 279 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody vo výmere od šiestich mesiacov do troch rokov, t.j. horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje sadzbu uvedenú v § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený XXXXX pracuje ako robotník vo firme XXXXX. Pre priestupok bol postihnutý jedenkrát, pričom išlo o porušenie pravidiel cestnej dopravy (rýchlosť jazdy). V registri trestov má dva záznamy, kde jeden zo záznamov je z roku 2009 a to pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 224 ods. 1 Trestného zákona platného v Českej republike, kde bol odsúdený Okresným súdom vo Frýdku-Místku, pričom sa v skúšobnej dobe osvedčil. Druhý záznam má obvinený z roku 2004, kde bolo podmienečne zastavené trestné stíhanie pre trestný čin pytliactva podľa § 181d ods. 1 Trestného zákona uznesením Okresnej prokuratúry v Žiline, pričom sa v skúšobnej dobe osvedčil.

Vzhľadom na doterajší život obvineného XXXXX, ako i s poukazom na to, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku, možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného za dostačujúce. 

Ďalej poukazujem na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže obvinený a poškodený podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresnej prokuratúry Čadca na Krajskú prokuratúru XXXXX. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor