Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 747/09/5505	Liptovský Mikuláš, 30.5.2012
EEČ : 2-39-159-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 4 459,72 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 200,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Neinvestičný fond Kliniky detí a dorastu, Mojmírova 14, Martin, IČO: 36149942 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-330/OdV-04.
1/
XXXXX ako pracovníčka stávkovej kancelárie XXXXX, nachádzajúcej sa v priestoroch budovy XXXXX v Liptovskom Mikuláši, po vzájomnej dohode s XXXXX a XXXXX, dňa 24. 8. 2004 nechala v neuzamknutej stávkovej kancelárii s kľúčmi svojho vtedajšieho priateľa XXXXX a kamaráta XXXXX a počkala na nich pred budovou, pričom XXXXX a XXXXX odcudzili z príručnej pokladne finančnú hotovosť vo výške 2.468,08 €  (74.353,50 Sk), kanceláriu zavreli, no neuzamkli, čím spoločnosti XXXXX 141/13, XXXXX, spôsobili krádežou škodu vo výške 2.468,08 € (74.353,50 Sk).
2/
XXXXX ako pracovníčka Stávkovej kancelárie XXXXX nachádzajúcej sa v priestoroch budovy XXXXX v Liptovskom Mikuláši v presne nezistenej dobe v priebehu roku 2004 do augusta 2004 niekoľkokrát požičala svojim kamarátom z tržby finančnú hotovosť na podávanie stávok, ktorú však do tržby nevrátila, čím spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX, spôsobila škodu vo výške najmenej 1.991,64 € (60.000,- Sk). 
Odôvodnenie: 
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORPXXXXX začal podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku č. 141/1961 Zb. vo veci trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 2 písm. a/, ods. 4 Tr. zákona a dňa 23. 3. 2006 uznesením ORP-XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku účinného od 1. 1. 2006 č. 301/2005 Z. z. vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX a XXXXX, t. č. Ľubeľanovej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 a  u XXXXX formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona a pre prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona, ktorých sa dopustili spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Zo spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ust. § 220 ods. 1 Tr. poriadku.
	Obvinená a poškodený uzavreli dňa 23. 5. 2012 zmier, v rámci ktorého obvinená vyhlásila, že spáchala skutky, za ktoré je stíhaná. Poškodená spoločnosť vyhlásila, že obvinená jej uhradila spôsobenú škodu vo výške 4.459,72 €.
	Do pokladne Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši zložila obvinená XXXXX dňa 23. 5. 2012 peňažnú sumu vo výške 200,- €,  z ktorých chce poukázať na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti sumu vo výške 100,- € a peňažnú sumu vo výške 100,- € v prospech Neinvestičného fondu Kliniky detí a dorastu, Ulica Mojmírova 14, 036 01 Martin, IČO: 36149942, číslo účtu: 2626371451/1100, Tatra banka, a.s., pobočka Martin. 
	Táto suma je primeraná závažnosti spáchaných trestných činov.
	Obvinená a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.
	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akým bol dotknutý verejný záujem, na osobu obvinenej a jej osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je postačujúci a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka