Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 539/11/5505	Liptovský Mikuláš, 20.6.2012
EEČ : 2-39-237-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému  úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Liptovskom  Mikuláši 

pre skutok, že XXXXX a XXXXX dňa 02. 10. 2011 v čase okolo 21.15 hod. v pohostinstve „U žandára v obci Vavrišovo, okres Lipt. Mikuláš,  napadli XXXXX, nar. XXXXX, takým spôsobom, že najskôr vošiel XXXXX  do zadnej miestnosti v pohostinstve, kde sedel XXXXX sám, a tam začal na neho kričať, že ho nebude ojebávať, potom pristúpil k nemu a pravou rukou ho otvorenou dlaňou udrel po ľavom líci, na čo XXXXX sa postavil a chytil XXXXX za plecia a v tom obaja spadli na zem, pričom  vtedy do miestnosti prišiel XXXXX a kopol XXXXX do ľavej časti hlavy, následne sa XXXXX postavil a  obaja ho ešte niekoľkokrát kopli do oblasti celého tela, čím mu spôsobili  zranenia pohmoždenie dutiny brušnej, pohmoždenie mäkkých častí ľavej strany tváre, ktoré zranenia poškodeného podľa znaleckého posudku obmedzovali v obvyklom spôsobe života po dobu 6 dní, 
nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania  preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom

Odôvodnenie:
Poverený príslušník  Obvodného oddelenia PZ v Lipt. Hrádku dňa 26. 10. 2011 uznesením   sp. zn. XXXXX podľa  § 199 ods. 1 Trestného  poriadku začal  trestné stíhanie a súčasne  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, nar. XXXXX,  pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr.  zákona na tom skutkovom základe,  že XXXXX a XXXXX dňa 02. 10. 2011 v čase okolo 21.15 hod. v pohostinstve „U žandára v obci Vavrišovo, okres Lipt. Mikuláš,  napadli XXXXX, nar. XXXXX takým spôsobom, že najskôr vošiel XXXXX  do zadnej miestnosti v pohostinstve, kde sedel XXXXX sám, a tam začal na neho kričať, že ho nebude ojebávať, potom pristúpil k nemu a pravou rukou ho otvorenou dlaňou udrel po ľavom líci, na čo XXXXX sa postavil a chytil XXXXX za plecia a v tom obaja spadli na zem, pričom  vtedy do miestnosti prišiel XXXXX a kopol XXXXX do ľavej časti hlavy, následne sa XXXXX postavil a  obaja ho ešte niekoľkokrát kopli do oblasti celého tela, čím mu spôsobili  zranenia podozrenie na otras mozgu, zmliaždenie brucha a hrudníka v oblasti slezín, zmliaždenie mäkkých častí hlavy a rebier, s predpokladanou dobou narušenia obvyklého spôsobu života po dobu 21 dní. 
 Obvinení ku skutku, ktorý je im kladený za vinu sa priznali len čiastočne.  
	Vo veci bol vypočutý poškodený XXXXX, ktorý  uviedol akým spôsobom utrpel zranenia dňa 02. 10. 2011, ktoré mu spôsobili obvinení XXXXX a XXXXX. Následne po tom privolal políciu, pričom bol aj práceneschopný od 02. 10. 2011 do 14. 11. 2011, avšak počas tejto doby bol PN aj s inou chorobou, a to  dny. Žiadnu majetkovú ujmu neutrpel.   
V priebehu vyšetrovania bolo objektivizované aj zranenie poškodeného XXXXX  znaleckým posudkom, zo záveru ktorého vyplýva, že poškodený dňa 02. 10. 2011 utrpel pohmoždenie steny dutiny brušnej, podozrenia na ľahký otras mozgu - nepotvrdené, pohmoždenie mäkkých častí ľavej strany tváre,  ktoré zranenia   znalec vyhodnotil tak, že určil dobu PN liečenia a obmedzenia obvyklého spôsobu života u poškodeného na dobu 6dní. Práceneschopnosť vystavená obvinenému  lekárom bola ovplyvnená aj iným ochorením, a to liečením poškodeného na artritídu kĺbov, ktorá nesúvisí so zranením zo dňa 02. 10. 2011, preto sa nezhoduje s dobou PN určenou znaleckým posudkom. Zo znaleckého posudku ďalej vyplýva, že u poškodeného  bol zistený aj etylický stav 2,1 g/l.   
	Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v konaní vedenom pod ORP-XXXXX predložil spisový materiál s návrhom na postúpenie veci.  
	Prečinu ublíženia na zdraví  podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví.  Ublížením na zdraví sa rozumie také poškodenie zdravia iného, ktoré si objektívne vyžiada lekárske vyšetrenie, ošetrenie alebo liečenie, počas ktorého  bol nie iba na krátky čas sťažený obvyklý spôsob života poškodeného. 
	Sťažením obvyklého života poškodeného sa rozumie porušenie normálnych telesných alebo duševných funkcií, ktoré sťažujú výkon pracovnej alebo inej činnosti alebo má iný vplyv na obvyklý spôsob života poškodeného. Pracovná neschopnosť je dôležitým kritériom ublíženia na zdraví, nie však jediným rozhodujúcim. Pri posudzovaní tohto prečinu majú význam také skutočnosti, ako je povaha poruchy zdravia, ako bola spôsobená, ktorá funkcia bola narušená, aké lekárske ošetrenie si vyžaduje a do akej miery  porucha  narušila obvyklý spôsob života. V praxi sa za ublíženie na zdraví pokladá porucha zdravia poškodeného, ktorá mu sťažuje obvyklý spôsob života, alebo výkon obvyklej činnosti  po dobu nad 7 dní. Právny záver, o tom, či ide o drobné ublíženie na zdraví, o ublíženie na zdraví alebo o ťažkú ujmu na zdraví, možno robiť len na základe lekárskeho potvrdenia alebo znaleckého posudku.
V rámci prokurátorského dozoru som preskúmal  predložený spisový materiál vyšetrovateľa  PZ a dospel som k záveru, že v danom prípade konanie obvinených XXXXX a XXXXX  s poukazom na vykonané dôkazy, najmä na závery znaleckého posudku  je možné posúdiť ako priestupok v zmysle § 49 ods. 1 písm. d/  zákona č. 372/1990 Zb. z. o priestupkoch v znení neskorších noviel, na prerokovanie ktorého je príslušný Obvodný úrad, odbor všeobecnej vnútornej správy v Lipt. Mikuláši.  
	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ivan Stupka
prokurátor