Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 578/11/5507	Námestovo, 29.6.2012
EEČ : 2-41-54-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov a iné

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10. 07. 2011 v čase o 07:00 hodine v bytovom dome XXXXX v byte č. XXXXX na sídl. Medvedzie v Tvrdošíne búchal na dvere vlastníčky XXXXX, nar. XXXXX, ktorá ho dnu nevpustila a spoza dverý mu hovorila, aby odišiel preč, pričom následne v čase okolo 07:30 hod. odchádzala do kostola, otvorila dvere v čom XXXXX strčil nohu medzi dvere a vošiel násilím do bytu, začal nadávať XXXXX nar. XXXXX, ktorá utekala do izby, kde ju dobehol a začal ju kopať do spodnej časti tela, odtiaľ táto utekala do spálne, kam za ňou opäť prišiel, sotil ju na posteľ a začal ju udierať rukou zovretou v päsť do tváre, v čom prišla XXXXX, ktorá začala dcéru brániť, následne XXXXX utiekla do obývačky a XXXXX odišiel do kuchyne, následne však z kuchyne ešte niekoľko krát vybehol a začal napádať svoju matku XXXXX, ktorú niekoľkokrát udrel rukou zovretou v päsť a kopol a to najmä do najmä do ľavej strany tela v oblasti hrudníka a boku, ktorým konaním spôsobil XXXXX pomliaždenie hlavy v spánkovej oblasti obojstranne s dobou liečenia 4 dni a XXXXX spôsobil pomliaždenie ľavej strany hrudníka s dobou liečenia od 10. 07. 2011 do 11. 08. 2011. 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Dolný Kubín, Odboru kriminálnej polície, oddelenia všeobecnej kriminality, uznesením sp. zn. ORP-605/OVK-DK-2011 zo dňa 11. 01. 2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa  §194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona a následne vec vyšetril.
Po skončení vyšetrovania bol tunajšej prokuratúre vyšetrovateľom predložený spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. Podrobným preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný a existujú skutočnosti, ktoré odôvodňujú trestné stíhanie zastaviť.

Je potrebné uviesť, že v priebehu vyšetrovania boli objasnené všetky skutočnosti potrebné na rozhodnutie ohľadom obvineného, pričom konštatujem, že trestné stíhanie menovaného by bolo v prípade, ak by bol príčetný, aj naďalej dôvodné a je dostatok dôkazov na postavenie obvineného pred súd. Tomuto nasvedčujú tak skutočnosti, ktoré obvinený sám uviedol, ako aj ďalšie dôkazy zhromaždené vo vyšetrovacom spise, najmä výpovede svedkýň poškodených XXXXX a XXXXX a lekárske odborné vyjadrenie ku zraneniam poškodených.

Vzhľadom však na vzniknuté pochybnosti, ktoré vyplynuli v priebehu vyšetrovania ohľadom príčetnosti obvineného, bol vyšetrený jeho duševný stav. 
Zo znaleckého posudku znalcov z odboru psychiatria zisťujem, že obvinený v čase skutku trpel duševnou chorobou v pravom slova  zmysle a to tzv. psychózou. V súčasnosti je psychotická porucha odoznelá, v remisii, liečená neuroleptikami v ambulantnej psychiatrickej liečbe, ktorá je pokračovaním liečby ústavnej. U obvineného bola v čase predmetnej trestnej činnosti prítomná duševná choroba so schizoformným obrazom, vysokopravdepodobne spustená dlhodobým užívaním psychoaktívnych látok. Znalci konštatujú, že obvinený nevedel v čase spáchania skutku rozpoznať protiprávnosť svojho konania a rovnako toto svoje konanie nemohol ani ovládať. Zároveň považujú jeho pobyt na slobode za nebezpečný a odporúčajú uložiť mu psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Z uvedeného dôvodu bude tunajšou prokuratúrou podaný návrh Okresnému súdu na uloženie ochranného liečenia.
 
 Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Výsledky vyšetrenia duševného stavu obv. XXXXX teda konštatujú, že obvinený si v čase páchania trestného činu neuvedomoval nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nebol spôsobilý svoje konanie ovládať.
 
Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Na základe horeuvedených skutočností som trestné stíhanie obv. XXXXX zastavila tak, ako je uvedené vyššie.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Hozáková
prokurátorka