Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 243/12/1101	Bratislava I, 2.8.2012
EEČ : 2-8-47-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom obdobi si od doposial' nestotožnenej osoby mužskeho pohlavia
neoprávnene zadovážil gelitové vrecko obsahujúce vtedy neznámu sušenú rastlinu, o ktorej
bolo jej skúmaním vKriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru XXXXX
zistené, že sa jedná o 0,755 g konope (Cannabis) obsahujúce viac ako 0,02 g účinnej látky
tetrahydrokanabinolu, čo zodpovedá minimálne 2 obvykle jednorázovým dávkam drogy,
ktorú mal vo svojej držbe až do 6. aprila 2012 do cca 03.30 hod., kedy drogu v Bratislave na
Uršulinskej ulici dobrovoľne vydal počas kontroly policajnej hliadke, pričom konope
(Cannabis) je vzmysle zákona čislo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropnych
látkach a pripravkoch v zneni neskoršich predpisov zaradeny do I. skupiny omamnych látok
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditel'stva Policajného zboru XXXXX XXXXX
XXXXX uznesenim čislo konania ORP -
659/SMs-BI-2012 zo 6. apríla2012 postupom podl'a XXXXX § 199 odsek 1 Trestného
poriadku začal trestné stihanie vo veci prečinu nedovolenej vyroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podl'a
§ 171 odsek 1 Trestného zákona.

Nadväzne na to povereny prislušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru
XXXXX XXXXX v poradi ostatnym
uznesenim čislo konania ORP - 659/SMs-81-2012 zo 17. mála 2012 postupom podl'a
ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za
prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek I Trestného zákona prakticky na
skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po ukončeni skráteného vyšetrovania bol dozorujúcej prokurátorke tunajšej
prokuratúry zo strany povereného prislušnika Okresného riaditel'stva Policajného zboru
XXXXX XXXXX predloženy súvisiaci
spisový materiál spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stihania obvineného XXXXX 
za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Preskúmaním predloženého spisu som po posúdení a následnom vyhodnotení
všetkych vykonanych dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne tak, ako to určuje
ustanovenie § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku, zistila, že u obvineného XXXXX sú
splnené Trestným poriadkom stanovené podmienky pre postup podl'a ustanovenia § 216
odsek 1 Trestného poriadku, t . j. pre podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného.

Podl'a ustanovenia § 216 odsek 1 pismeno a) Trestného poriadku v konani o prečine,
na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje
pät' rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vzneseni obvinenia do podania
obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastavit' trestné stihanie, ak
obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stihaný,a nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi k spáchaniu skutku, za ktorý je
trestne stihaný, v plnom rozsahu priznal. K samotnému skutku o. i. uviedol, že marihuanu si
kúpil od jemu neznámeho muža na Obchodnej ulici pri reštaurácii Radost'.

Svedok XXXXX, člen policajnej hliadky, sa vo svojej výpovedi v podstate
vyjadril k okolnostiam vzt'ahujúcim sa ku kontrole totožnosti obvineného XXXXX XXXXX k
zaisteniu predmetnej drogy, pričom obvinený im túto dobrovol'ne  vydal na základe výzvy.

O vyššie uvedenom svedčí aj úradný záznam nstrž. XXXXX

V neposlednom rade poukazujem aj na záznam o zaistení veci - igelitového vrecka
obsahujúceho neznámu sušenú rastlinu - obvineným XXXXX

Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného Kriminalistickým a expertiznym
ústavom Policajného zboru XXXXX vyplýva, že igelitový sáčok, ktorý obvinený
XXXXX v inkriminovanom čase vydal policajnej hliadke, obsahoval 0,755 g konope (Cannabis)
obsahujúceho viac ako 0,02 g účinnej látky tetrahydrokanabinolu, čo zodpovedá minimálne 2
obvykle jednorázovým dávkam drogy.

Obvinený XXXXX sa dopustil prečinu, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest
odňatia slobody s hornou hranicou 3 rokov, k spáchaniu predmetného skutku sa v plnom
rozsahu priznal, tento oľutoval a už v prípravnom konaní dal súhlas na podmienečné
zastavenie trestného stíhania.

Obvinený XXXXX nebol doposiaf súdne trestaný a ani v mieste bydliska
prejednávaný za priestupok.

Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že obvinený viedol doposial' riadny
život a tento trestný čin je skutodne len ojedinelým excesom z medzí jeho obvyklého spôsobu
života. O tomto svedčí aj samotné vyjadrenie obvineného, že dovtedy žil a aj momentálne žje
usporiadaným životom a že išlo o jeho chviľkovú nerozvážnosť. Z uvedených dôvodov mám 
za to, že samotné tretsné stíhanie obvineného za predmetný prečin a následky s tým súvisiace
budú pre neho dostatočným ponaučením do budúcnosti.

Dĺžku skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stihania som stanovila
v intenciách ustanovenia § 216 odsek 2 Trestného poriadku, pričom som prihliadla na osobu
obvineného, na okolnosti súvisiace so spáchaním tohto prečinu, na skutočnost, že obvienný sa do 
momentu spáchania tohto prečinu ako ani po jeho spáchaní d'aľšieho protiprávneho
konania nedopustil. Vyššie uvedené skutočnosti znižujú závažnost' konania obvineného
XXXXX pre spoločnost'.

Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného
stihania viest' riadny život, po jej uplynutí rozhodnem v zmysle ustanovenia § 217 odsek 1
Trestného poriadku, že sa osvedčil. V opačnom prípade, a to aj počas skúšobnej doby,
rozhodnem, že sa v trestnom stihaní obvineného XXXXX za prečin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania
s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona pokračuje.

Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka