Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 4 Pv 43/10/1101	Bratislava I, 20.8.2012
EEČ : 2-8-69-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
1.	8. júna 1997 v čase okolo 08.20 hod. v Bratislave na Špitalskej ulici oproti Krajskému riaditeľstvu Policajného zboru počas toho, ako bol kontrolovaný hliadkou Policajného zboru, tejto dobrovoľne vydal igelitový sáčok obsahujúci vtedy neznámy prášok hnedej farby, o ktorom bolo jeho skúmaním v Kriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru Bratislava zistené, že sa jedná o 7,8 g heroínu s prímesou kofeínu a paracetamolu s obsahom účinnej látky 59%, pričom heroín bol podľa nariadenia vlády Slovenskej republiky zaradený do III. skupiny omamných látok,

2.	7. augusta 1997 v čase okolo 22.00 hod. v Bratislave na Moskovskej ulici na povale domu číslo 11 bez povolenia či lekárskeho predpisu prechovával liekovku obsahujúcu 16 tabletiek Diolanu, ktoré boli u neho nájdené hliadkou Policajného zboru počas vykonávania bezpečnostnej prehliadky, o ktorých bolo ich skúmaním v Kriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru Bratislava zistené, že sa jedná o tablety Diolanu s obsahom účinnej látky etylmorfín 30 mg v jednej tablete, pričom etylmorfín bol podľa nariadenia vlády Slovenskej republiky zaradený do II. skupiny omamných látok,
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ v tom čase Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru Bratislava I uznesením číslo konania XXXXX zo 7. júla 1997 postupom podľa ustanovenia § 160 odsek 1 v tom čase účinného Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase skutku na skutkovom základe uvedenom v bode 1. výrokovej časti tohto uznesenia.

Nadväzne na to vyšetrovateľ v tom čase Okresného úradu vyšetrovania Policajného zboru Bratislava I uznesením číslo konania XXXXX z 5. marca 1998 postupom podľa ustanovenia § 160 odsek 1 v tom čase účinného Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 odsek 1 Trestného zákona účinného v čase skutku na skutkovom základe uvedenom v bode 2. výrokovej časti tohto uznesenia.

Uznesením vyšetrovateľa Policajného zboru číslo konania XXXXX zo 6. marca 1998 boli obe vyššie uvedené trestné veci obvineného XXXXX  spojené na spoločné konanie, ktoré vykonáva vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Odboru kriminálnej polície pod spoločným číslom konania XXXXX.

	Vzhľadom k tomu, že jednak nebolo možné odovzdať trestné stíhanie obvineného do cudziny, keďže neboli splnené všetky pre takýto postup stanovené podmienky, a jednak obvinený XXXXX sa zdržiaval na pre orgány činné v trestnom konaní neznámom mieste, bol 17. apríla 2001 sudcom Okresného súdu Bratislava I pod spisovou značkou XXXXX vydaný príkaz na zatknutie obvineného.

	Nadväzne na to vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Odboru kriminálnej polície uznesením číslo konania XXXXX z 9. mája 2001 postupom podľa ustanovenia § 173 odsek 1 písmeno a) v tom čase účinného Trestného poriadku trestné stíhanie obvineného XXXXX prerušil.

Následne vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava I, Odboru kriminálnej polície v priebehu prípravného konania zistil, že trestné stíhanie obvineného XXXXX za vyššie uvedené trestné činy je už t. č. premlčané.

Preskúmaním kompletného súvisiaceho spisového materiálu, ktorý mi bol predložený vyšetrovateľom Policajného zboru v štádiu pred skončením prípravného konania, som po posúdení a vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne v súlade s ustanovením § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku dospela k záveru, že trestné stíhanie obvineného XXXXX za spáchanie oboch vyššie uvedených trestných činov vedených na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia je potrebné pre zákonom stanovenú prekážku zastaviť.

	Podľa ustanovenia § 16 odsek 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

	Podľa ustanovenia § 187 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona účinného v čase skutku sa páchateľ trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovania s nimi potrestá trestom odňatia slobody na 2 (dva) až 8 (osem) rokov alebo peňažným trestom alebo trestom prepadnutia veci.

	Podľa ustanovenia § 67 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona účinného v čase skutku trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri rokov.
	
Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že oba skutky ako také, t. j. nedovolené a neoprávnené prechovávanie v prvom prípade heroínu a v druhom prípade tabliet Diolanu obsahujúcich etylmorfín, ktoré sa stali jednak 8. júna 1997 a jednak 7. augusta 1997, sú skutkami vykazujúcimi znaky skutkovej podstaty trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora a obchodovania s nimi podľa § 187 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zb. v znení zákona účinného v čase skutku. 

V priebehu prípravného konania došlo jednak k vydaniu príkazu na zatknutie obvineného XXXXX, a to 17. apríla 2001, a jednak k následnému prerušeniu trestného stíhania obvineného XXXXX, a to 9. mája 2001.

Vzhľadom k tomu, že 9. mája 2001 došlo k prerušeniu trestného stíhania obvineného XXXXX, začala týmto dňom plynúť zákonná premlčacia lehota, v priebehu ktorej nenastúpila žiadna zákonom predvídaná okolnosť, ktorá by plynutie tejto premlčacej doby prerušila. Za spáchanie tohto trestného činu Trestný zákon platný a účinný v čase skutku stanovoval trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby 2 roky a s hornou hranicou 8 rokov. K premlčaniu trestného stíhania teda dôjde uplynutím 5 rokov od posledného procesného úkonu smerujúceho k trestnému stíhaniu obvineného XXXXX.
Preskúmajúc vyšetrovateľom Policajného zboru predložený spisový materiál som dospela k záveru, že trestné stíhanie obvineného XXXXX  za vyššie uvedený skutok bolo premlčané počnúc 9. májom 2006 (uplynutím 5 rokov od momentu vydania uznesenia o prerušení trestného stíhania obvineného XXXXX). V prípade obvineného XXXXX nenastala žiadna z okolností, ktorá by plynutie premlčacej doby prerušovala, resp. ktorá by spôsobovala, že určité obdobie sa do doby plynutia premlčacej doby nezapočítava (viď ustanovenie § 67 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona platného a účinného v čase skutku).

Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Zhodnotiac všetky vyššie uvedenému som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka