Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 384/12/1102	Bratislava II, 31.7.2012
EEČ : 2-9-83-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 01.05.2012 v čase o 21.10 h v Bratislave na XXXXX. pri parku, cca. 50 m od križovatky s XXXXX ul. pri kontrole hliadkami OO-PZ XXXXX s volacím znakom XXXXX a PMJ KR PZ XXXXX s volacím znakom XXXXX jej členom dobrovoľne vydal 1 ks igelitový sáčik s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny a 1 ks kovovú nádobku bez vrchného uzáveru s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, o ktorých sa vyjadril, že je v nich marihuana, pričom podrobnou analýzou KEÚ PZ bolo zistené, že igelitový sáčik obsahoval rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 168 mg, obsahujúce účinnú látku THC v množstve väčšom ako 10 mg, čo predstavuje minimálne jednu obvykle jednorazovú dávku drogy a kovová nádobka obsahovala rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 142 mg, obsahujúce účinnú látku THC v množstve väčšom ako 10 mg, čo predstavuje tiež minimálne jednu obvykle jednorazovú dávku drogy, pričom rastliny rodu Canabis (konopa) sú zaradené v zmysle Zákona č. 139/98 Z.z. o omamných,  psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok a Tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle citovaného zákona zaradený do I. skupiny psychotropných látok,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX bolo dňa 1.5.2012 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona a následne dňa 30.5.2012 uznesením vydaným podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

dňa 01.05.2012 v čase o 21.10 h v Bratislave na XXXXX. pri parku, cca. 50 m od križovatky s XXXXX ul. pri kontrole hliadkami OO-PZ XXXXX s volacím znakom XXXXX a PMJ KR PZ XXXXX s volacím znakom XXXXX jej členom dobrovoľne vydal 1 ks igelitový sáčik s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny a 1 ks kovovú nádobku bez vrchného uzáveru s obsahom neznámej zelenej sušenej rastliny, o ktorých sa vyjadril, že je v nich marihuana, pričom podrobnou analýzou KEÚ PZ bolo zistené, že igelitový sáčik obsahoval rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 168 mg, obsahujúce účinnú látku THC v množstve väčšom ako 10 mg, čo predstavuje minimálne jednu obvykle jednorazovú dávku drogy a kovová nádobka obsahovala rastlinný materiál - sušené konope (marihuanu) s hmotnosťou 142 mg, obsahujúce účinnú látku THC v množstve väčšom ako 10 mg, čo predstavuje tiež minimálne jednu obvykle jednorazovú dávku drogy, pričom rastliny rodu Canabis (konopa) sú zaradené v zmysle Zákona č. 139/98 Z.z. o omamných,  psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok a Tetrahydrokanabinol (THC) je v zmysle citovaného zákona zaradený do I. skupiny psychotropných látok.
     Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania, prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
     Obvinený  XXXXX vo výsluchu zo dňa 30.5.2012 priznal sa k spáchanému skutku a tento úprimne oľutoval. Zároveň súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

    Spáchanie skutku obvineným je preukázané výpoveďou svedka - policajta, ktorý obvineného v inkriminovaný deň spolu s kolegom kontroloval a uviedol, že ten im plastové vrecko s drogou aj spolu s kovovou nádobkou dobrovoľne vydal. Skutok je ďalej preukázaný aj záznamom o obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby, znaleckým posudkom Kriminalisticko - expertízneho ústavu XXXXX XXXXX, zápisnicou o vydaní veci, úradným záznamom hliadky a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. Zo znaleckého posudku znalca z odboru zdravotníctva, odvetvie psychiatria vyplýva, že u obvineného nebol zistený syndróm závislosti od návykovej látky, jeho duševný stav nie je potrebné skúmať.

     Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

     a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
     c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     Prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov ich držania a obchodovania s nimi  podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potresce odňatím slobody až na tri roky.

     Podľa § 135 ods. 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.

     Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
     a) trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
     b) úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia   
         slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

     Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

     Obvinený XXXXX má v roku evidované dva priestupky na úseku dopravy, ktoré boli vyriešené v blokovom konaní, a ktorých spáchanie obvineným bolo zohľadnené v stanovenej dĺžke skúšobnej doby. Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. 

     Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu nespôsobil a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

      Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Denisa Pacalajová
prokurátorka