Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 343/12/1103	Bratislava III, 25.7.2012
EEČ : 2-10-106-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: kuchár
v čase okolo 21.30 h dňa 24. 06. 2012 v Bratislave na Trnavskej ceste č. 41/A v Obchodnom dome Kaufland odcudzil z regálu voľne položený tovar a to 1 ks Vodka jemná s obsahom 0,5 l v hodnote 4,49 € a to tak, že si uvedený tovar schoval do cestovnej tašky, ktorú mal pri sebe a prešiel s ním bez zaplatenia za pokladničnú zónu, kde bol zadržaný pracovníkom SBS, čím svojim konaním spôsobil spoločnosti Kaufland v. o. s. so sídlom XXXXX, Trnavská cesta 41/A škodu vo výške 4,49 € a ktorý skutok spáchal napriek tomu, že dňa 28. 09. 2011 mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku XXXXX XXXXX vo výške 30 € za priestupok proti majetku, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 28. 09. 2011 odcudzil v Obchodnom dome Kaufland nachádzajúcom sa v Bratislave na Jantárovej ceste fľašu alkoholu v hodnote 5,89 €,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník uznesením pod ČVS:ORP- XXXXX/NMV-B3-2012 zo dňa 24. 06. 2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 24. 06. 2012 priznal spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu, uviedol, že si je plne vedomý toho, že ukradol fľašu vodky a úprimne toho ľutuje (č. l. 7). 

Pred samotným vykonaním výsluchu bol obvinený poučený o možnosti aplikácie inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku, pričom obvinený s takýmto prípadným postupom udelil svoj výslovný súhlas (č. l. 6). 

Skutkový stav bol okrem priznania obvineného náležite bez dôvodných pochybností zistený a preukázaný výpoveďou zástupkyne poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s. na základe plnej moci zo dňa 01. 07. 2011 (č. l. 20) XXXXX XXXXX (č. l. 14), svedka XXXXX (č. l. 18) ako aj z ostatného k veci sa vzťahujúceho spisového materiálu. 

Poškodená spoločnosť Kaufland Slovenská republika v. o. s. si prostredníctvom svojej zástupkyne nárok na náhradu škody neuplatnila, nakoľko obvineným odcudzený tovar mu bol po jeho zadržaní pracovníkom SBS odobratý a nepoškodený vrátený do predajne, v čoho dôsledku poškodenej spoločnosti škoda nevznikla žiadna. 

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, 
    že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade 
    uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na 
    okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený XXXXX tak ako vyplýva z odpisu registra trestov, doposiaľ nebol súdne trestaný, pričom bol 6 x priestupkovo prejednávaný, pričom v daných prípadoch išlo prevažne o priestupky proti verejnému poriadku v dôsledku porušenia všeobecne záväzných nariadení o zákaze požívania a predaja alkoholických nápojov na verejne prístupných miestach, pričom však možno konštatovať, že ide o priestupky menej závažného charakteru, o čom svedčí i skutočnosť, že viaceré z nich boli riešené napomenutím. Vec priestupku proti verejnému poriadku, ktorého sa obvinený dopustil dňa 13. 05. 2012 bol vybavený bez uloženia sankcie jeho odložením. Z registra priestupkov obvineného ďalej vyplýva, že tento sa dopustil 1 x priestupku proti majetku, ktorého spáchanie je zohľadnené v rámci právnej kvalifikácie skutku podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na obdobnom skutkovom základe tak, že dňa 28. 09. 2011 v predajni Obchodného domu Kaufland nachádzajúceho sa v Bratislave na Jantárovej ceste odcudzil 1 ks fľašu alkoholického nápoja v hodnote 5,89 €, za ktorý mu bola uložená dňa 28. 09. 2011 bloková pokuta č. XXXXX vo výške 30 € nezaplatená na mieste.  

V tejto súvislosti zastávam názor, že podmienečné zastavenie trestného stíhania s určením skúšobnej doby v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov, počas ktorých bude obvinený musieť preukázať, že je schopný viesť riadny život a vyhýbať sa akýmkoľvek protiprávnym konaniam a to pod hrozbou pokračovania v trestnom stíhaní s následným odsúdením na základe rozhodnutia súdu, zabezpečí výchovný vplyv za účelom zabránenia páchania ďalšej protiprávnej činnosti a jeho prevýchovu na riadneho občana a to bez nevyhnutnosti zvoliť prostriedky trestnoprávnej represie.  

Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania slúži na to, aby obvinený preukázal, že je schopný viesť riadny život a vyhýbať sa akýmkoľvek protiprávnym konaniam, ktoré by napĺňali skutkovú podstatu priestupku, či trestného činu. 

Uvedené rozhodnutie však obvinený nesmie vnímať ako odobrenie svojho konania, či beztrestnosť, naopak, je mu daná možnosť za účelom preukázania schopnosti vedenia riadneho života tak ako sa vyžaduje od riadneho občana, pričom akékoľvek trestným právom reprobované vybočenie obvineného z riadneho spôsobu vedenia života bude posudzované ako dôvod na pokračovanie v trestnom stíhaní. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému určila skúšobnú dobu vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. 

Na základe vyššie uvedených skutočností po zvážení všetkých rozhodných skutkových zistení som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené všetky podmienky ustanovené v § 216 odsek 1 Trestného poriadku, vzhľadom k čomu som rozhodla tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže obvinený a poškodený podať sťažnosť a to do  troch dní od jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru. Sťažnosť m á        odkladný účinok. (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku)     

JUDr. Linda Helingerová
prokurátorka