Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 316/12/1103	Bratislava III, 18.7.2012
EEČ : 2-10-111-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase okolo 13.46 h dňa 10. 06. 2012 v Bratislave na Hálkovej ulici č. 1 v Obchodnom dome Slimák v predajni Tesco Expres odcudzil z regálu voľne položený tovar a to 1 ks fľaše Hruška s medom s obsahom 0,5 l v hodnote 6,88 €, s ktorým prešiel bez zaplatenia za pokladničnú zónu, kde bol následne zadržaný pracovníkom SBS, čím spôsobil poškodenej spoločnosti Tesco Stores SR, a. s., XXXXX, XXXXX škodu odcudzením tovaru vo výške 6,88 € a ktorý skutok spáchal napriek tomu, že dňa 06. 08. 2011 mu bola uložená  bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo bloku AB XXXXX vo výške 30 € za priestupok proti majetku, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 06. 08. 2011 v čase o 19.06 h v Bratislave na Cintorínskej ulici v Obchodnom dome Billa odcudzil tovar v hodnote 68,62 € a to 11 ks šunky prosciutto crudo a 7 ks nórsky losos, tak, že prešiel pokladničnou zónou bez jeho zaplatenia, pričom následne bol zadržaný pracovníkom SBS,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník uznesením pod ČVS:ORP- XXXXX/NMV-B3-2012 zo dňa 10. 06. 2012 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 10. 06. 2012 priznal spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu, pričom v súvislosti s jeho spáchaním uviedol, že predmetný tovar odcudzil v úmysle ho predať a takto nadobudnutými finančnými prostriedkami splatiť dlh svojmu otcovi (č. l. 8). 

Pred samotným vykonaním výsluchu bol obvinený poučený o možnosti aplikácie inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku, pričom obvinený s takýmto prípadným postupom udelil svoj výslovný súhlas (č. l. 8). 

Skutkový stav bol okrem priznania obvineného náležite bez dôvodných pochybností zistený a preukázaný výpoveďou zástupcu poškodenej spoločnosti Tesco Stores na základe poverenia zo dňa 01. 01. 2012 (č. l. 19) XXXXX (č. l. 9), svedka XXXXX (č. l. 14) ako aj z ostatného k veci sa vzťahujúceho spisového materiálu. 

Poškodená spoločnosť Tesco Stores a. s. si prostredníctvom svojho povereného zástupcu nárok na náhradu škody neuplatnila, nakoľko obvineným odcudzený tovar mu bol po jeho zadržaní pracovníkom SBS odobratý a nepoškodený vrátený do predajne, v čoho dôsledku poškodenej spoločnosti škoda nevznikla. 

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, 
    že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade 
    uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na 
    okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený XXXXX tak ako vyplýva z odpisu registra trestov, doposiaľ nebol súdne trestaný, pričom bol 2 x priestupkovo prejednávaný, pričom v daných prípadoch išlo o priestupok proti majetku, ktorého sa obvinený mal dopustiť na tom skutkom základe, že z predajne Billa odcudzil tovar - potraviny v hodnote 68,62 € a o priestupok proti verejnému poriadku, ktorého sa obvinený dopustil tým, že porušil Všeobecne záväzné nariadenie hlavného mesta SR Bratislavy č. 2/1997 o úprave podmienok predaja, podávania a požívania alkoholických nápojov v zariadeniach spoločného stravovania a v predajniach potravín a na iných verejne prístupných miestach na území hlavného mesta SR Bratislavy. 

Vo vzťahu k priestupkom spáchaným obvineným vzhľadom na ich charakter ako aj s prihliadnutím na vek obvineného možno konštatovať, že tieto boli len ojedinelými excesmi v inak riadnom živote obvineného, pričom zastávam názor, že podmienečné zastavenie trestného stíhania s určením skúšobnej doby v trvaní 18 /osemnásť/ mesiacov, počas ktorých bude obvinený musieť preukázať, že je schopný viesť riadny život a vyhýbať sa akýmkoľvek protiprávnym konaniam a to pod hrozbou pokračovania v trestnom stíhaní s následným odsúdením na základe rozhodnutia súdu, zabezpečí výchovný vplyv za účelom zabránenia páchania ďalšej protiprávnej činnosti a jeho prevýchovu na riadneho občana. 

Uvedené rozhodnutie by však obvinený nemal vnímať ako odobrenie svojho konania, naopak, je mu daná možnosť za účelom preukázania schopnosti vedenia riadneho života tak ako sa vyžaduje od riadneho občana, člena spoločnosti, pričom akékoľvek vybočenie obvineného z riadneho spôsobu vedenia života bude posudzované ako dôvod na pokračovanie v trestnom stíhaní. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému určila skúšobnú dobu vo výmere 18 /osemnásť/ mesiacov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. 

Na základe vyššie uvedených skutočností po zvážení všetkých rozhodných skutkových zistení som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené všetky podmienky ustanovené v § 216 odsek 1 Trestného poriadku, vzhľadom k čomu som rozhodla tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu môže obvinený a poškodený podať sťažnosť a to do  
                             troch dní od jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru. Sťažnosť m á              
     odkladný účinok. (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku)     

JUDr. Linda Helingerová
prokurátorka