Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 207/12/1104	Bratislava IV, 20.7.2012
EEČ : 2-11-48-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený si na doposiaľ nezistenom mieste a v doposiaľ nezistenom čase doposiaľ nezisteným spôsobom neoprávnene zaobstaral autorizačné údaje ku platobnej karte VISA vydanej Tatrabankou, a.s. k účtu poškodeného XXXXX a následne po tom, ako sa zaregistroval na stránkach internetovej stávkovej spoločnosti Bet-at-Home.com pod svojim menom a identifikačnými údajmi odo dňa 22. 12. 2010 do dňa 19. 07. 2011 vykonal prevažne z Bratislavy, zo svojho bydliska prostredníctvom údajov z platobnej karty poškodeného vklady na svoj účet v Bet-at-Home.com, konkrétne dňa 22. 12. 2010 o 07.35 hod sumu 10,20,- Eur, dňa 22. 12. 2010 o 07.54 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 27. 01. 2011 o 09.15 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 27. 01. 2011 o 10.36 hod sumu 10,20,- Eur, dňa 27. 01. 2011 o 10.40 hod sumu 10,20,- Eur, dňa 22. 02. 2011 o 10.13 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 22. 02. 2011 o 10.23 hod sumu 10,20,- Eur, dňa 22. 02. 2011 o 10.41 hod sumu 10,20,- Eur, dňa 20. 03. 2011 o 02.25 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 20. 03. 2011 o 03.10 hod sumu 10,20,- Eur, dňa 20. 03. 2011 o 12.42 hod sumu 15,30,- Eur, dňa 20. 04. 2011 o 02.15 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 20. 04. 2011 o 03.00 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 20. 05. 2011 o 09.52 hod sumu 10,20,- Eur, dňa 20. 05. 2011 o 09.26 hod sumu 30,60,- Eur, dňa 20. 05. 2011 o 10.10 hod sumu 10,20,- Eur, dňa 20. 05. 2011 o 10.24 hod sumu 10,20,- Eur, dňa 20. 05. 2011 o 17.56 hod sumu 10,20,- Eur, dňa 20. 05. 2011 o 19.01 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 21. 05. 2011 o 05.29 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 21. 05. 2011 o 05.40 hod sumu 30,60,- Eur, dňa 21. 05. 2011 o 06.33 hod sumu 102,00,- Eur, dňa 21. 05. 2011 o 07.35 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 21. 05. 2011 o 07.41 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 18. 06. 2011 o 13.52 hod sumu 20,40,- Eur, dňa 18. 07. 2011 o 12.07 hod sumu 30,60,- Eur, dňa 19. 07. 2011 o 11.30 hod sumu 10,20,- Eur, tieto prostriedky následne minul na stávky, čím poškodenému XXXXX, trvale bytom XXXXX, spôsobil škodu vo výške 566,10,- Eur
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľky odboru kriminálnej polície, OR PZ Bratislava IV ČVS: ORP-134/OEK-B4-2012 zo dňa 19. 04. 2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre podozrenie zo spáchania prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák., na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení. 

	V rámci prípravného konania bol vypočutý obvinený, bol vypočutý svedok - poškodený XXXXX, a boli zabezpečené potrebné listinné podklady - výpisy k predmetnému účtu od Tatrabanky, a.s., reklamačný list, stotožnenie IP adries, poštové peňažné poukazy.

	Obvinenému sa kládlo za vinu v podstate to, že použil údaje platobnej karty poškodeného, a vykonával stávky v internetovej stávkovej kancelárii, pričom používal na to peniaze z platobnej karty poškodeného, hoci poškodený na to nedal súhlas a nevedel o tom.

	Obvinený XXXXX  vo svojej výpovedi uviedol, že to čo je v uznesení o vznesení obvinenia písané sa zakladá na pravde, je pravda že na základe opísaných údajov z kreditnej karty Ľuboša vsádzal rôzne čiastky na stávky cez internet, nikdy nevyhral, v tom čase XXXXX už bol vo výkone trestu a on ani nevedel kde, mali medzi sebou dohodu a o tejto možnosti XXXXX vedel preto nechápe prečo podal trestné oznámenie, kartu mal XXXXX vždy v aute, ohľadom vyrovnania vzájomných dlžôb sa ho vždy snažil skontaktovať, s XXXXX sa dohodol že mu vráti dlžnú sumu po čiastkach ale vznikol problém lebo nevedel kam mu to má posielať. Nepopiera že vzal peniaze z karty, ale nie neoprávnene, lebo prístup k tej karte mal a aj XXXXX súhlas, myslí že to celé vzniklo kvôli nedorozumeniu.

	Svedok-poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že trestné oznámenie podávala jeho mama z dôvodu že mu z účtu mizli peniaze, on najprv nevedel kto to je ale po reklamácii zistil že je tam Vincovo meno, pýtal sa ho či vykonal tie platby ale XXXXX sa nepriznal, kebyže sa prizná tak on to takto nerieši, lebo mali dohodu, že môže použiť jeho kartu. Vinco aj predtým použil jeho kartu a peniaze mu vždy vrátil. Teraz mu tiež peniaze vrátil, to sa dozvedel od mamy aj od vyšetrovateľky, on bol s XXXXX vždy kamarát a vždy si pomáhali, nevznikla mu žiadna škoda nakoľko peniaze XXXXX vrátil. Kartu mal vždy v aute, XXXXX mal k nej prístup a aj súhlas na použitie. Kebyže sa mu XXXXX prizná že on vsádzal na internete, tak by mama nepodávala trestné oznámenie, ale on si myslel, že je to niekto iný.

	Zo správ predložených Tatrabankou, a.s. vyplýva, že z účtu poškodeného boli vykonávané transakcie u obchodníka Bet-at-Home, prostredníctvom internetu, vykonávala ich osoba ktorá sa zaregistrovala pod menom XXXXX, pričom transakcie boli vykonávané v rozsahu ako sú uvedené v skutkovej vete tohto uznesenia.

	Z poštových peňažných poukazov vyplýva, že XXXXX zaslal na meno XXXXX (matka poškodeného) v dvoch splátkach celkovú sumu 566,10,- Eur.

	Trestného činu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí, kto neoprávnene vyrobí, pozmení, napodobní, falšuje alebo si obstará platobný prostriedok alebo elektronické peniaze alebo inú platobnú kartu vrátane telefónnej karty alebo predmet spôsobilý plniť takú funkciu na účel použiť ho ako pravý alebo na taký účel ho prechováva, prepravuje, použije alebo poskytne inému.

	Podľa § 8 ods. 1 Tr. zák. trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Vyhodnotením zabezpečených podkladov možno mať za preukázané, že ku konaniu došlo tak ako je opísané vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda že obvinený vykonával internetové stávky v Bet-at-Home, a to prostredníctvom údajov z platobnej karty poškodeného. Dokazovaním však bolo preukázané, že obvinený takto nekonal protiprávne, platobnú kartu používal so súhlasom poškodeného. Vyplýva to jednak z výpovede samotného obvineného, ako aj z výpovede poškodeného, ktorý potvrdil, že pri podávaní trestného oznámenia došlo vlastne k nedorozumeniu, že mu zmizli peniaze z účtu a že nevedel kto je toho príčinou, keby od začiatku vedel že peniaze použil práve obvinený tak by trestné oznámenie nepodával. Poškodený potvrdil, že obvinený narábal s jeho platobnou kartou s jeho súhlasom, a to už aj pred tým, ako stávkoval cez Bet-at-Home. Takisto čo sa týka dlžnej sumy, zo spisového materiálu vyplýva, že obvinený zaslal prostredníctvom poštovej poukážky dlžnú sumu matke poškodeného.

	Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že nebol naplnený jeden zo základných znakov skutkovej podstaty stíhaného trestného činu - „neoprávnené obstaranie si platobnej karty. Práve naopak, obvinený narábal s platobnou kartou resp. s jej údajmi na základe predchádzajúceho súhlasu poškodeného, teda oprávnene. Takisto dlžnú sumu v celom rozsahu poškodenému uhradil.

	Na základe vyššie uvedeného, po vyhodnotení dôkazov a všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne možno teda konštatovať, že je nepochybné, že skutok sa stal, avšak tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a trestné stíhanie zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matej Greško
prokurátor