Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 2 Pv 814/10/1104	Bratislava IV, 2.8.2012
EEČ : 2-11-50-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 809,60 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 50,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Dúbravka pod spisovou značkou XXXXX
dňa 22.08.2010 prišiel do pobočky stávkovej kancelárie XXXXX v obchodnom dome XXXXX v Bratislave, a to v čase po 14,00 hod., kedy bola pobočka zavretá, pričom bez pomoci násilia a za použitia originálnych kľúčov, ktoré mal ako zamestnanec spoločnosti, odcudzil z trezoru finančnú hotovosť vo výške 700,-€, čím spôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 700,- €,
Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Bratisalva - Dúbravka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX XXXXX viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 	Po predložení spisu s návrhom na rozhodnutie som zistila, že v danej veci sú splnené zákonné podmienky na schválenie zmieru.
	Podľa § 220 ods. 1Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b/ nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c/ zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumum určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
	V predmetnej trestnej veci je vedené trestné konanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na dva roky, teda horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov.
	Obvinený aj splnomocnený zástupca poškodenej firmy udelili súhlas na rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania.
	Obvinený priznal v prípravnom konaní spáchanie trestného činu, po skončení prípravného konania písomne vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito a dal výslovný súhlas na zmier. Nie sú v danej veci odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne, vážne a určito. 
	Obvinený nahradil poškodenej firme celú škodu spôsobenú krádežou, a to vrátane úrokov ku dňu uhradenia škody tak, ako si poškodená firma uplatnila nárok. 
Obvinený tiež zložil na účet prokuratúry sumu, určenú na verejnoprospešné účely a na pomoc obetiam trestných činov, a to vo výške, ktorá je primeraná jeho majetkovým pomerom a závažnosti spáchaného činu.
	K osobe obvineného bolo zistené, že doposiaľ nebol súdne trestaný, nemá ani záznam v evidencii priestupkov. Je nezamestnaný. 
	Po vyhodnotení horeuvedených skutočností som dospela k záveru, že vzhľadom k osobe obvineného,  jeho doterajšiemu životu a osobným pomerom, ako aj vzhľadom k závažnosti a okolnostiam spáchania skutku, možno považovať schválenie zmieru za dostačujúce. Obvinený viedol doposiaľ riadny život, preto je odôvodnený záver, že spáchanie trestného činu je ojedinelým porušením zákona a na jeho nápravu postačuje samotná skutočnosť, že bolo voči nemu vedené trestné stíhanie. Obvinený urobil vyhlásenie, požadované ustanovením § 220 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku a tak obvinený ako aj splnomocnený zástupca poškodenej firmy súhlasili so zmierom. Nahradením škody a zložením peňažnej sumy na všeobecne prospešné účely obvinený splnil podmienky, uvedené v ustanovení § 220 ods. 1 písm. b/, písm. c/ Trestného poriadku.
	 Konštatujem teda, že v tomto prípade boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie podľa § 220 Trestného poriadku, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Veronika Horňáková
prokurátorka