Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 363/10/1105	Bratislava V, 24.7.2012
EEČ : 2-12-351-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c, písmeno d, odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX spolu s obvinenými XXXXX a XXXXX sa od presne neuisteného času, minimálne od roku 2009 minimálne do júna 2011 spoločne zaoberali zadovažovaním a následnou distribúciou omamných a psychotropných látok, prevažne metamfetamínu v Bratislavskom kraji a v okolí, pričom každý z nich pri tejto nelegálnej činnosti plnil vopred určené úlohy s cieľom zvýšiť pravdepodobnosť úspešného páchania trestnej činnosti a to tým spôsobom, že po tom, čo obvinený XXXXX, ktorý koordinoval a riadil uvedenú distribúciu omamných a psychotropných látok a ktorému priamo podliehal obvinený XXXXX, si metamfetamín za účelom ďalšej distribúcie sám, resp. spoločne s obvineným XXXXX neoprávnene zadovažoval od presne neustálených osôb tento prechovával na rôznych doposiaľ bližšie neustálených miestach, medzi inými aj v tzv. „mŕtvych schránkach v obci XXXXX v Maďarskej republike a následne ho týždenne, v rôznych množstvách, (minimálne 200 kubíkov až 500 kubíkov metamfetamínu), bližšie nezistenej koncentrácie dodával obvinenému XXXXX, ktorého pri jeho činnosti usmerňoval a riadil, a ktorý bol povinný odoberať v pravidelných množstvách určených XXXXX „jeho tovar, ktorý XXXXX uskladňoval v príručnej kasičke na rôznych miestach, prevažne v bytoch a priestoroch k nim patriacich, ktorých užívateľmi boli pre neho pracujúci díleri, ktorým za uvedeným účelom predmetné byty prenajímal a kde ho ďalej prerozdeľoval na menšie množstvá a takto „upravený ho sám,, resp. prostredníctvom XXXXX, ktorý mal funkciu šoféra a „kuriéra distribuoval ďalším, „jemu podriadených dílerov a to XXXXX, XXXXX, XXXXX, tiež XXXXX, ktorý ho počas jeho dovolenky zastupoval, a títo ďalej zabezpečovali predaj metamfetamínu ďalším - „menším dílerom, resp. koncovým užívateľom, pričom finančné prostriedky získané z predaja drog odovzdávali obvinenému XXXXX a okrem takto získaných finančných prostriedkov, boli povinní odovzdávať XXXXX prostredníctvom XXXXX pravidelne určené paušálne platby vo výške od 100 - 200,- € za „ochranu, XXXXX bol povinný XXXXX za seba odovzdávať mesačne 500-1000,- € za „ochranu, ktorú výšku platby určoval XXXXX, ktorý jednotlivých, nižšie postavených členov skupiny, pri porušení ním stanovených pravidiel, sám, resp. prostredníctvom ním určených osôb, fyzicky trestal, čím obvinení svojím konaním porušili všeobecný záujem spočívajúci v ochrane spoločnosti pred nedovoleným predajom drog a neoprávnene nakladal s látkami, ktoré sú v zmysle Zákona NR XXXXX č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zakázané.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d Trestného poriadku
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Prezídia PZ, Úradu boja proti organizovanej kriminalite  odboru XXXXX uznesením, sp. zn. ČVS: XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX pre obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Trestného zákona na tom skutkovom základe že:

- obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX spolu s obvinenými XXXXX a XXXXX sa od presne neuisteného času, minimálne od roku 2009 minimálne do júna 2011 spoločne zaoberali zadovažovaním a následnou distribúciou omamných a psychotropných látok, prevažne metamfetamínu v Bratislavskom kraji a v okolí, pričom každý z nich pri tejto nelegálnej činnosti plnil vopred určené úlohy s cieľom zvýšiť pravdepodobnosť úspešného páchania trestnej činnosti a to tým spôsobom, že po tom, čo obvinený XXXXX, ktorý koordinoval a riadil uvedenú distribúciu omamných a psychotropných látok a ktorému priamo podliehal obvinený XXXXX, si metamfetamín za účelom ďalšej distribúcie sám, resp. spoločne s obvineným XXXXX neoprávnene zadovažoval od presne neustálených osôb tento prechovával na rôznych doposiaľ bližšie neustálených miestach, medzi inými aj v tzv. „mŕtvych schránkach v obci XXXXX v Maďarskej republike a následne ho týždenne, v rôznych množstvách, (minimálne 200 kubíkov až 500 kubíkov metamfetamínu), bližšie nezistenej koncentrácie dodával obvinenému XXXXX, ktorého pri jeho činnosti usmerňoval a riadil, a ktorý bol povinný odoberať v pravidelných množstvách určených XXXXX „jeho tovar, ktorý XXXXX uskladňoval v príručnej kasičke na rôznych miestach, prevažne v bytoch a priestoroch k nim patriacich, ktorých užívateľmi boli pre neho pracujúci díleri, ktorým za uvedeným účelom predmetné byty prenajímal a kde ho ďalej prerozdeľoval na menšie množstvá a takto „upravený ho sám,, resp. prostredníctvom XXXXX, ktorý mal funkciu šoféra a „kuriéra distribuoval ďalším, „jemu podriadených dílerov a to XXXXX, XXXXX, XXXXX, tiež XXXXX, ktorý ho počas jeho dovolenky zastupoval, a títo ďalej zabezpečovali predaj metamfetamínu ďalším - „menším dílerom, resp. koncovým užívateľom, pričom finančné prostriedky získané z predaja drog odovzdávali obvinenému XXXXX a okrem takto získaných finančných prostriedkov, boli povinní odovzdávať XXXXX prostredníctvom XXXXX pravidelne určené paušálne platby vo výške od 100 - 200,- € za „ochranu, XXXXX bol povinný XXXXX za seba odovzdávať mesačne 500-1000,- € za „ochranu, ktorú výšku platby určoval XXXXX, ktorý jednotlivých, nižšie postavených členov skupiny, pri porušení ním stanovených pravidiel, sám, resp. prostredníctvom ním určených osôb, fyzicky trestal, čím obvinení svojím konaním porušili všeobecný záujem spočívajúci v ochrane spoločnosti pred nedovoleným predajom drog a neoprávnene nakladal s látkami, ktoré sú v zmysle Zákona NR XXXXX č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zakázané.

Dňa XXXXX bola prokurátorom Okresnej prokuratúry XXXXX V zmenená právna kvalifikácia konania obvinených XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX z obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. i) Testného zákona na obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c) písm. d), ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona.

Dňa XXXXX predložil vyšetrovateľ PZ Okresnej prokuratúre XXXXX V vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu, že obv. XXXXX zomrel.

Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

Zo spisového materiálu vyplýva, že skutku uvedeného v uznesení o vznesení obvinenia zo dňa XXXXX pod sp. zn. XXXXX sa dopustili obvinení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, čo je potvrdené výpoveďami svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa vo vyšetrovacom spise	

Z úmrtného listu vydaného dňa XXXXX zväzok XXXXX ročník XXXXX strana XXXXX por. č. XXXXX vyplýva, že XXXXX, narodený XXXXX v XXXXX zomrel dňa XXXXX
	
V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku sa trestné  stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel. 

Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Emil Poprac
prokurátor