Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 518/12/1105	Bratislava V, 1.8.2012
EEČ : 2-12-359-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu v Bratislave, odboru všeobecnej vnútornej správy, 
preto, že dňa 26.07.2012 asi o 17.45 h v XXXXX sa vlámal do šatne základnej školy tak, že bez poškodenia prekonal zaisťovací kovový mechanizmus pootvoreného okna situovaného asi 150 cm nad terénom, cez otvorené okno vošiel do šatne, kde z vrecka nohavíc poškodeného XXXXX, odcudzil bankovku hodnoty 10 euro a túto cez otvorené okno podal neznámej osobe,

nakoľko výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, Obvodného oddelenia Petržalka - juh uznesením pod sp. zn. ORP-1863/PJ-BV-2012 zo dňa 26.07.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa §20, §212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Dňa 27.07.2012 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre spisový materiál s návrhom na postup podľa § 204 Tr. por.

Preskúmaním spisového materiálu som dospel k názoru, že návrh povereného príslušníka PZ nie je dôvodný, nakoľko skutok nie je trestným činom, ale priestupkom proti majetku podľa § 50 ods. 1  zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha vlámaním, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 122 ods. 4 Tr. zák. trestný čin je spáchaný vlámaním, ak páchateľ vnikol do uzavretého priestoru nedovoleným prekonaním uzamknutia alebo prekonaním inej zabezpečovacej prekážky použitím sily alebo ľsťou. 

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov priestupku proti majetku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom alebo zničením alebo poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto konanie pokúsi.

	Z ohliadky miesta činu, ako aj z výpovede obvineného je zrejmé, že do objektu sa obvinený nedostal vlámaním, ale prostým uvoľnením tiahla okna zabezpečujúceho okno vo vetracej polohe, a to bez akéhokoľvek poškodenia.

Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že v danej trestnej veci bola odcudzením spôsobená škoda 10 euro, ktorá nedosahuje hranicu ustanovenú v § 125 ods. 1 Tr. zák. (t.j. 266 euro), a vo veci teda nepôjde ani o trestný čin krádeže podľa ust. § 212 ods. 1 Tr. zák., ale ide o skutok, ktorý je priestupkom podľa § 50 ods. 1  zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Krajčovič
prokurátor