Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 126/12/6609	Rimavská Sobota, 10.7.2012
EEČ : 2-49-77-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
12.07.2011 v XXXXX XXXXX na Hlavnom námestí 4158/18A v predajni XXXXX uzatvorila zmluvu č. 4107037450 so spoločnosťou XXXXX, a. s., XXXXX na predmet zmluvy, a to notebook zn. Asus v hodnote 1 290 €, pričom už pri podpise zmluvy uviedla nepravý údaj o svojom poberaní dôchodku vo výške 485 €, hoci vedela, že je poberateľom starobného dôchodku v mesačnej výške 86 €, v úmysle splniť podmienky na uzatvorenie zmluvy, doposiaľ neuhradila žiadnu splátku okrem akontácie vo výške 150 € a spoločnosti XXXXX, a. s., XXXXX  tak  spôsobila  škodu  vo  výške nie  menej  ako 1 630,56 € aj s navýšením,

lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Rimavská Sobota sp. zn. ORP-52/RS-RS-12 zo 16.02.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221  ods. 1 Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V rámci prípravného konania bola obvinená XXXXX k trestnému činu vypočutá, ku skutku uviedla, že si pamätá, že za ňou prišli nejaké osoby, zobrali ju do Rimavskej Soboty, kde podpísala nejaké papiera a dostala za to 2 000,-- Sk. Ona nevie čítať, ani písať, nevie čo sú eurá , týmto osobám dala len občiansky preukaz a nič neuvádzala. Žiadne splátky neuhrádza, lebo nemá tovar a nevie aký tovar to bol. Nevie uviesť kto platil a bral tovar z predajne. 

	Preskúmaním spisového materiálu, najmä však výpovede zástupcu  poškodenej strany XXXXX som zistil, že je pravdou, že obvinená uzatvorila s ich spoločnosťou zmluvu na notebook zn. Asus, pričom zaplatila len akontáciu vo výške 150 € a od vtedy neuhradila žiadnu splátku. V súčasnej dobe celková výška škody činí 1 437,69 €, s ktorou sa pripojil k trestnému konaniu. Škoda obsahuje aj úrokové navýšenie a iné poplatky. 

	Keďže v priebehu vyšetrovania vznikli pochybnosti týkajúce sa duševného stavu obvinenej, tak za účelom jej vyšetrenia boli do konania pribratí znalci z odboru psychiatrie. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že obvinená trpí ľahkou duševnou zaostalosťou - debilitou stredne ťažkého stupňa, pričom ochorenie je u nej pravdepodobne polymorfnej genézy (genetická dispozícia po prekonanom zápale mozgových blán). Tento stav je trvalý a nevyliečiteľný, nie je možné dosiahnuť jeho zlepšenie žiadnou liečbou, nevyžaduje formu hospitalizácie. Znalci konštatujú, že obvinená zmysel trestného konania nebola schopná pri tomto ochorení primerane a dostatočne pochopiť, nemohla rozpoznať protiprávnosť svojho konania a jej schopnosť pre ovládanie a rozpoznávanie bola vymiznutá. Vyšetrením nebola potvrdená závislosť menovanej od alkoholu ani od iných psychoaktívnych látok. 

Pretože vykonaným znaleckým dokazovaním bolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obvinená  XXXXX v dôsledku svojej duševnej poruchy v čase spáchania skutku nevedela ovládať svoje konanie, pretože táto zložka konania bola u nej úplne vymiznutá a nevedela rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť, bolo potrebné trestné stíhanie v zmysle § 215 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku  zastaviť.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.	
	
            Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Keďže podľa záverov znaleckého posudku z odboru psychiatrie obvinená XXXXX nemohla rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nemohla svoje konanie ovládať, trestné stíhanie  vedené proti nej bolo potrebné zastaviť. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinená a poškodený v lehote do troch dní od jeho oznámenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Milan Marko
prokurátor