Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 178/12/6611	Zvolen, 7.8.2012
EEČ : 2-51-121-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	v bode 1/ Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov (ďalej len "Trestný zákon") s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona, v bode 2/ zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: Pošta XXXXX
v bode 1./ 

dňa 24.03.2012 v čase okolo 18.00 h sa v priestoroch rodinného domu nachádzajúceho sa vXXXXX, okres XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX  po tom, ako ho upozornila, aby si odpratal fľašky z balkóna, vyhrážal, že ju zabije a následne ju ohrozoval nožom, čím u nej vzbudil dôvodnú obavu o svoj život; 

v bode 2./

dňa 24.03.2012 v čase okolo 21.00 h v chodbe rodinného domu nachádzajúceho sa vo XXXXX okres XXXXX, počas preverovania oznámenia XXXXX, nar. XXXXX zaútočil na ppráp. XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, keď mu s nožmi v ruke spôsobil rezné poranenie na ukazováku pravej ruky vo veľkosti 1 cm, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa PZ OR PZ OKP XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 25.03.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX vo Zvolene,  pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/  Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zákona  na tom skutkovom základe, že dňa 24.03.2012 v čase okolo 18.00 h sa v priestoroch rodinného domu nachádzajúceho sa XXXXX XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX XXXXX  po tom, ako ho upozornila, aby si odpratal fľašky z balkóna, vyhrážal, že ju zabije a následne ju ohrozoval nožom, čím u nej vzbudil dôvodnú obavu o svoj život. 
	Uznesením vyšetrovateľa PZ  OR PZ OKP XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 25.03.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX vo Zvolene,  pre zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1, ods. 2 písm. c/  Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Tr. zákona  na tom skutkovom základe, že dňa 24.03.2012 v čase okolo 21.00 h v chodbe rodinného domu nachádzajúceho sa vXXXXX, počas preverovania oznámenia XXXXX, XXXXX zaútočil na ppráp. XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, keď mu s nožmi v ruke spôsobil rezné poranenie na ukazováku pravej ruky vo veľkosti 1 cm, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie. 

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní využil  svoje právo v zmysle ustanovenia § 34 Tr. poriadku  a odmietol vypovedať. 

Svedkyňa - poškodená XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že je švagrinou obvineného a býva na adrese  XXXXX XXXXX spolu s ním, so svojím manželom XXXXX a svokrom XXXXX, ktorý je invalid a ťažko sa pohybuje.  Dňa 24.03.2012 v čase okolo 18.00 h bola v dome, pričom jej manžel bol v tom čase v garáži. Obvinenému len povedala, aby si odložil fľaše z balkóna, keď ho na to upozorňovala už aj v minulosti, avšak on sa rozčúlil, povedal jej, že jej zavrie ústa a keď odišla do spálne, prišiel tam za ňou a udrel ju do pravého ramena. Potom zobral zo svojej izby nôž a začal ju s ním naháňať, pričom sa jej podarilo vybehnúť z domu a schovať sa v garáži pri manželovi. Keď po nejakom čase vošli do domu, videli obvineného s nožom v ruke sedieť na schodoch. Obvinený ich z domu vyhnal s tým, že ich dnu nevpustí. Poškodená zdôraznila, že ju správanie obvineného veľmi rozrušilo a musela sa dať ošetriť rýchlej záchrannej službe. Má za to, že je obvinený psychicky chorý, nakoľko sa aj v minulosti liečil na psychiatrii. Takéto jeho správanie sa nestalo po prvý krát. Náhradu škody si neuplatnila.

Svedok - poškodený XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že dňa 24.03.2012 v čase od 20.00 h do 08.00 h dňa 25.03.2012  bol velený do hliadkovej služby v služobnom obvode OO PZ XXXXX ako motohliadka spolu ppor. XXXXX. Počas presunu do služobného obvodu bol stálou službou vyzvaný, aby sa presunul na XXXXX, kde malo dochádzať k napádaniu rodinných príslušníkov oznamovateľa XXXXX a to jeho bratom XXXXX. Na miesto dorazil spolu s hliadkou XXXXX v zložení  nstržm. XXXXX a ppráp. XXXXX. Pred domom ich čakal oznamovateľ, ktorý ich upozornil, že jeho brat je zamknutý v dome spolu s otcom a sestrou. Po odomknutí videl v priestoroch chodby stáť osobu, ktorá v rukách držala dva kuchynské nože. Následne sa pokúsil útočníka spacifikovať, keď ho pravou rukou chytil za ruku, na čo obvinený nereagoval na výzvu upustiť od protiprávneho konania a potom, ako urobil dva kroky vpred zasiahol ho nožom do ukazováka pravej ruky a spôsobil mu tržnú ranu. XXXXX XXXXX použil voči útočníkovi donucovací prostriedok - slzotvorný plyn, z ktorého dôvodu obvinený ušiel na WC, kde sa zamkol. Asi po hodine sa útočníka podarilo presvedčiť, aby opustil svoj úkryt a následne bol prevezený na psychologické vyšetrenie do Psychiatrického ústavu v Kremnici. Uplatnil si náhradu škody vo výške bodového ohodnotenia. 

V priebehu prípravného konania si náhradu škody uplatnili aj svedkyňa - poškodená XXXXX v mene  poškodenej XXXXX a svedok-poškodený XXXXX v mene XXXXX 

	Svedok XXXXX v prípravnom konaní potvrdil výpovede poškodenej XXXXX ako aj poškodeného XXXXX. Doplnil, že on samotný nemal strach ani obavu o svoj život.  

Výpoveď svedka - poškodeného XXXXX bola v prípravnom  konaní potvrdená výpoveďami svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX a čiastočne i výpoveďou svedkyne XXXXX. 

	V priebehu prípravného konania boli do spisového materiálu zabezpečené listinné dôkazy a to najmä zápisnica o obhliadke miesta činu s príslušnou fotodokumentáciou, lekárske správy a správy k osobe obvineného. 

	Zo znaleckého posudku vypracovaného znalcami z odboru zdravotníctvo a farmácia odvetvia psychiatria, sexuológia XXXXX  a XXXXX bolo zistené, že obvinený v inkriminovanej dobe nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nebol schopný ovládať svoje konanie. Strata rozpoznávacích a ovládacích schopností bola spôsobená dekompenzáciou duševnej choroby - paranoidnej schizofrénie. Pobyt obvineného XXXXX na slobode z psychiatrického hľadiska je zatiaľnebezpečný pre spoločnosť, z ktorého dôvodu u neho navrhli nariadiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Obvinený trpí duševným ochorením, ktoré je liečiteľné, avšak prognóza ďalšieho vývoja jeho zdravotného stavu závisí od ďalšej psychiatrickej liečby. Znalec XXXXX následne vo výsluchu zo dňa 27.07.2012  doplnil, že obvinený trpí paranoidnou schizofréniou, ktorá je považovaná za jednu z najvážnejších duševných chorôb a je zvyčajne najťažšie ovplyvniteľná liekmi. Často sa podarí intenzívnou liečbou sociálne kompenzovať, ale časté sú aj spontánne dekompenzácie s plným obrazom psychózy. Obvinený je aktuálne v intenzívnej liečbe na psychiatrickom akútnom oddelení.  
Zo znaleckého posudku č. XXXXX vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie chirurgia a traumatológia XXXXX bolo zistené, že poškodený XXXXX utrpel dňa 24.03.2012 ľahké poranenie, ktoré mu spôsobilo len parciálne obmedzenie po dobu asi 10 dní. 
	Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR a odpisu Registra trestov obvineného bolo zistené, že tento nebol doposiaľ priestupkovo riešený ani súdne trestaný. 

Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.
Podľa § 360 odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.
Podľa § 323 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, kto použije násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa.
Podľa § 323 odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona, odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.
Podľa § 138 písmeno a/ Trestného zákona, závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu so zbraňou okrem trestných činov úkladnej vraždy podľa § 144, vraždy podľa § 145, zabitia podľa § 147 a § 148, usmrtenia podľa § 149, ublíženia na zdraví podľa § 155, § 156 a § 157.

	Vykonaným dokazovaním a následným vyhodnotením dôkazov v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Trestného poriadku bolo preukázané, že sa stali skutky, pre ktoré je vedené trestné stíhanie, tieto v bode 1/ vykazujú znaky prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona a v bode 2/ znaky zločinu útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, odsek 2 písmeno c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a/ Trestného zákona a možno dostatočne vyvodiť záver, že ich spáchal obvinený.
	Pre trestnosť činu sa ale vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu. Jedným z obligatórnych znakov je i trestne zodpovedný páchateľ, t.j. subjekt trestného činu. Trestne zodpovedným páchateľom je len subjekt trestného činu, ktorý splnil zákonom ustanovený vek a je príčetný. Príčetnosť páchateľa je charakterizovaná jeho rozpoznávacou a ovládacou schopnosťou. Pre vylúčenie trestnej zodpovednosti stačí, ak absentuje jedna z týchto schopností. V prípade, ak páchateľ trestného činu bol v čase jeho spáchania nepríčetný, je to v zmysle trestného zákona okolnosť vylučujúca jeho trestnú zodpovednosť. Nakoľko obvinený nebol podľa znaleckého dokazovania v čase spáchania prečinu schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a ani ovládať svoje protispoločenské konanie, a teda chýba základný znak skutkovej podstaty trestného činu nebezpečného vyhrážania a trestného činu útoku na verejného činiteľa pre vyvodenie jeho trestnoprávnej zodpovednosti, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a trestné stíhanie obvineného som zastavila. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Šimiaková
prokurátorka