Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 2 Pv 328/12/6613	Žiar nad Hronom, 13.6.2012
EEČ : 2-52-116-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	vydieranie podľa § 235 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 613/2004 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
·	dňa 31.05.2004, v presne nezistenom čase, v Žiari nad Hronom, vyhľadali XXXXX, nar. 27.02.1988, XXXXX, v mieste jeho bydliska pod zámienkou, že im mal odcudziť marihuanu a aby z toho nemal problémy, požadovali od neho sumu 2.000,-Sk, ktoré im zo strachu dal,
·	asi o týždeň neskôr, v presne nezistenom čase, čakali XXXXX po skončení vyučovania pred I. Základnou školou v Žiari nad Hronom, kde od neho požadovali sumu 5.000,-Sk za marihuanu, ktorú im mal ukradnúť a pod hrozbou, že ak im peniaze nedá, tak ho zoberú niekde autom, prinútili ho zaniesť do záložne mobilný telefón zn. Sony Ericsson a peniaze vo výške 2.500,-Sk, ktoré zaň dostal si ponechali, pričom od neho žiadali ešte 500,-Sk, ktoré im zo strachu dal,
·	dňa 16.06.2004  v čase okolo 17.00 hod., v Žiari nad Hronom, požadovali od XXXXX, pod zámienkou, že kvôli nemu dostali bitku pre marihuanu, ktorú on mal odcudziť,  2.500,-Sk ako bolestné, pričom keď im peniaze odmietol dať, telefonovali neznámej osobe, ktorej uviedli, že im peniaze odmieta dať a tak im napokon zo strachu dal 1.800,-Sk,
·	dňa 13.09.2004, okolo 07.15 hod. v Žiari nad Hronom, pristavili cestou do školy XXXXX, kde opätovne od neho požadovali 2.000,-Sk, následne ho obv. XXXXX chytil pod krk, pýtal od neho peniaze, pričom mu uviedli, že mu dajú do úst niečo biele a povedia jeho mame, že droguje a odvedú ho na políciu, že ak im nedá peniaze, zavolajú niekoho na aute a odvezú ho na „šibák, pričom XXXXX im zo strachu dal 1.300,-Sk.
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri významu popri trestoch, ktoré boli obvineným pre iný čin už právoplatne uložené.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ  PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP- 361/OVK-ZH-2004 zo dňa 01.10.2004 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Banskej Bystrici, bytom XXXXX a ml. XXXXX, rod. XXXXX nar. XXXXX v Žiari nad Hronom, bytom XXXXX XXXXX, za trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006, formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006, na vyššie uvedenom skutkovom základe.  

Uznesením vyšetrovateľa PZ ČVS:ORP-361/OVK-ZH-2004 zo dňa 09.03.2005 bolo trestné stíhanie podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku č. 141/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006, prerušené pre neprítomnosť obv. ml. XXXXX, rod. XXXXX.

Uznesením vyšetrovateľa PZ ČVS:ORP- 361/OVK-ZH-2004 zo dňa 04.04.2012 bolo v trestnom stíhaní podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované.

V prípravnom konaní boli vypočutí obv. ml. XXXXX, rod. XXXXX, obv. XXXXX, svedok - poškodený XXXXX, svedkovia XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX,

Obv. ml. XXXXX, rod. XXXXX, po pokračovaní v trestnom stíhaní uviedol, že nepopiera, že ku skutku došlo tak ako je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia, na podrobnosti si však, vzhľadom na odstup, času nespomína. Veľmi ľutuje svoje konanie, v tej dobe bol nerozvážny a neuvedomoval si dôsledky svojho konania.

XXXXX vypovedal, že toho času si už nepamätá na skutočnosti uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. V minulosti viackrát požičiaval peniaze XXXXX, rod. XXXXX, požičiavali si peniaze medzi sebou, nakoľko sa poznajú od detstva.

Svedok  - poškodený XXXXX rovnako uviedol, že podrobnosti skutku si už nepamätá, škodu si v trestnom konaní nenárokuje a nepripája sa ani k trenému konaniu.

Z vykonaných a zabezpečených dôkazov vyplýva, že niekedy koncom mája 2004 prišiel obv. ml. XXXXX, rod. XXXXX domov za pošk. XXXXX s tým, že aby nešiel na druhý deň do školy, lebo ho hľadajú nejakí „feťáci, ktorým mal ukradnúť marihuanu. Žiadal od neho 2000,-Sk, že ich odovzdá tým ľuďom, aby ho nezbili. XXXXX sa zľakol a tak mu odovzdal 2000,-Sk. Asi po týždni ho pred školou opäť čakal obv. ml. XXXXX, rod. XXXXX aj s obv. XXXXX a ten mu povedal, že tá marihuana, ktorú ukradol mala hodnotu 5000,-Sk a chcel od neho túto hotovosť s tým, že ak im peniaze nedá, príde niekto na aute, odvezú ho preč a zbijú. Keďže nemal hotovosť, išli do záložne, kde založil svoj mobilný telefón a obv. XXXXX si zobral 2500,-Sk priamo v záložni. Niekedy v júni 2004, keď sa XXXXX vracal domov z tréningu opäť stretol obv. ml. XXXXX, rod. XXXXX a obv. XXXXX, ktorí mali obviazané ruky a nohy lebo vraj dostali bitku za tú marihuanu, čo ukradol. Následne niekomu volali, že im nechce zaplatiť a mužský hlas v telefóne mu povedal, nech im zaplatí 2000,-Sk. Stále sa mu vyhrážali, že zbijú aj jeho ak nezaplatí, tak išiel domov pre peniaze a bankomatovú kartu a znovu im odovzdal 1800,-Sk. Toto sa opakovalo viackrát a ešte aj v mesiaci september im znovu odovzdal 1200,-Sk.

Z odpisu registra trestov obv. ml. XXXXX, rod. XXXXX, bolo zistené, že tento bol trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. XXXXX odsúdený za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a iné, k trestu odňatia slobody vo výmere jedného roka, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok a šesť mesiacov.

Z odpisu registra trestov obv. XXXXX, bolo zistené, že tento bol rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. XXXXX, právoplatným dňa 26.01.2008 odsúdený za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1  písm. a/ Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere jedného roka, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní troch rokov.

Podľa § 235 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006, sa trestného činu vydierania dopustí ten, kto iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy núti, aby niečo konal, opomenul alebo trpel a potresce sa odňatím slobody až na tri roky.

Nakoľko obv. ml. XXXXX, rod. XXXXX bol právoplatne uložený trest odňatia slobody vo výmere jedného roka, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní jeden rok a šesť mesiacov, možno, vzhľadom na dobu spáchania vyššie uvedeného trestného činu, ako aj trestnú sadzbu, ktorú zákon ustanovoval za trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006 a jej porovnanie s výškou trestu, ktorý už bol obvinenému za iný trestný čin právoplatne uložený, možno považovať trest, ktorý by bol obv. ml. XXXXX, rod. XXXXX uložený, celkom bez významu popri treste, ktorý mu bol právoplatne uložený trestným rozkazom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. XXXXX

Rovnako obv. XXXXX bol právoplatne uložený trest odňatia slobody vo výmere jedného roka, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní troch rokov, možno, vzhľadom na dobu spáchania vyššie uvedeného trestného činu, ako aj trestnú sadzbu, ktorú zákon ustanovoval za trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., v znení neskorších zmien a doplnkov, účinného do 1.1.2006, možno považovať trest, ktorý by bol obv. XXXXX uložený, celkom bez významu popri treste, ktorý mu bol právoplatne uložený rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom sp. zn. XXXXX.

Podľa  § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. Vzhľadom na predchádzajúce odsúdenia obv. ml. XXXXX, rod. XXXXX a obv. XXXXX považujem uložené tresty za dostačujúce na splnenie účelu trestu a na prevýchovu páchateľov, aby viedli riadny život.

Na základe týchto skutočností som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Karin Valentová
prokurátorka