Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 2 Pv 325/12/6613	Žiar nad Hronom, 9.8.2012
EEČ : 2-52-124-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 30.05.2012 v čase o 13.45 hod. v Banskej Štiavnici na ul. Križovatka č. 1, v Hypermarkete BILLA, s.r.o., odcudzil pri pokladni 4 ks žuvačiek zn. Five v hodnote 4,76 EUR takým spôsobom, že tieto si vložil do zadného vrecka nohavíc a pokúsil sa ich vyniesť bez zaplatenia, následne bol zastavený pracovníkom SBS a tovar mu bol odobratý a nepoškodený vrátený naspäť do predaja, čím spoločnosti BILLA, s.r.o., XXXXX, ul. Bajkalská č.19/A nevznikla žiadna škoda a taký čin spáchal aj napriek tomu, že sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. SNR č. 372/1990Zb. v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola rozhodnutím Obvodného úradu v Žiari nad Hronom, odboru všeobecnej vnútornej správy, č. A/2011/02861 zo dňa 27.06.2011, právoplatným dňa 27.06.2011, uložená pokuta vo výške 20,-EUR
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Unesením sp. zn. ORP-603/BS-ZH- 2012 zo dňa 30.05.2012 začal poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Banskej Štiavnici trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Banskej Štiavnici predložil dňa 30.07.2012, prokurátorke Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom návrh na podanie obžaloby.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
	Z obsahu vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený XXXXX sa v plnom rozsahu priznal k spáchaniu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, pričom nemám pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Obvinený svoje konanie oľutoval a prisľúbil, že sa v budúcnosti nedopustí protiprávnej činnosti. S podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil.

	Konaním obvineného XXXXX nevznikla spoločnosti BILLA, s.r.o., so sídlom v Bratislave žiadna škoda, vzhľadom k tomu, že tento bol pracovníkom SBS prichytený a tovar bol bez poškodenia vrátený do predaja.  

Kompetentná pracovníčka Obecného úradu v Limbachu potvrdila, že správanie menovaného nebolo doposiaľ prerokúvané komisiou verejného poriadku Obecného zastupiteľstva v Limbachu. Rovnako aj z odpisu registra trestov zo dňa 31.05.2012 je zrejmé, že menovaný nebol doposiaľ súdne trestaný.

Na základe vyššie uvedených skutočností, pri konštatovaní, že obvinenému hrozil v zmysle § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere až na dva roky, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že svoje konanie úprimne oľutoval a vyslovil záväzok, že sa podobného konania už nedopustí a poškodenej strane nevznikla žiadna škoda mám za to, že v danom prípade sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a takýto postup považujem za dostačujúci. 
	
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	
V súvislosti s určením výmery skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania som vzala do úvahy skutočnosť, že na uvedomenie si závažnosti svojho konania je určenie skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania na dolnej hranici zákonom stanovenej sadzby u obvineného mladistvého postačujúce.

Vzhľadom na uvedené som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 	 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viera Lichá Valicová
prokurátorka