Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 139/12/8807	Michalovce, 15.8.2012
EEČ : 2-66-240-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04.02.2012 v presne nezistenom čase po 15.00 h. v obci XXXXX, okr. XXXXX cez zvalené drôtené oplotenie pozemku neoprávnene vošla do dvora rodinného domu č. 191, majúc vedomosť o skutočnosti, že tam býva osoba vyššieho veku, keď z dreveného krovu prístavby rodinného domu zároveň vytrhala a odcudzila 3 ks drevených dosák o rozmeroch 200 x 20 x 2 cm, čím tak poškodenej XXXXX spôsobila odcudzením vecí škodu vo výške 2, 85 €,

lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka  OR PZ XXXXX, OO PZ Pavlovce nad Uhom sp. zn. ORP-202/PA-MI-2012 zo 14. 02. 2012 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin porušovania domovej slobody  podľa § 194 ods. 1  Tr. zákona. Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP XXXXX sp. zn. ORP-167/OVK-MI-2012 zo dňa 15. 03. 2012 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ PZ po skončení prípravného konania predložil prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvinenej ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku.
	
Vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní a to doznaním sa obvinenej ml. XXXXX, ale aj výsluchom obvinenej ml. XXXXX a svedkyne XXXXX (matky obvinenej) bolo dostatočne preukázané, že obvinená ml. XXXXX sa dopustila zločinu, ktorý sa jej kladie za vinu.

V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalkyňa z odboru psychológia XXXXX za účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti obvinenej mladistvej XXXXX. 

Znalkyňa v záveroch znaleckého posudku spracovaného na základe psychologického vyšetrenia obvinenej ml. uvádza, že u obv. ml. XXXXX sa potvrdilo mentálne postihnute na úrovni ľahkej imbecility, teda jej osobnosť je zjavne primitívna a málo duševne diferencovaná, nie sú u nej vyvinuté tzv. vyššie city, v popredí je morálna tuposť, prevláda u nej pudová zložka, takže konanie je impulzívne s vysokým stupňom sugestibility. U obvinenej ml. je úsudok veľmi plochý so zníženou kritičnosťou a súdnosťou. U takto primitívnej osobnosti je konanie vždy predovšetkým situačne podmienené, nepremyslené a impulzívne. Mentálny vek obvinenej je na úrovni 5-6 rokov. Vzhľadom na mentálny postih, zjavne znížené rozumové schopnosti, obvinená ml. XXXXX nie je schopná pochopiť ani zmysel a význam prejednania veci pred súdom. 
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občianskom súdnom konaní. 

Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu v zmysle § 215 ods. 6 Tr. poriadku nie je prípustná sťažnosť.

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor