Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 139/12/8807	Michalovce, 15.8.2012
EEČ : 2-66-241-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Zločin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04.02.2012 v presne nezistenom čase po 15.00 h. v obci XXXXX, okr. XXXXX cez zvalené drôtené oplotenie pozemku neoprávnene vošla do dvora rodinného domu č. 191, majúc vedomosť o skutočnosti, že tam býva osoba vyššieho veku, keď z dreveného krovu prístavby rodinného domu zároveň vytrhala a odcudzila 3 ks drevených dosák o rozmeroch 200 x 20 x 2 cm, čím tak poškodenej XXXXX spôsobila odcudzením vecí škodu vo výške 2, 85 €,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka  OR PZ XXXXX, OO PZ Pavlovce nad Uhom sp.zn. ORP-202/PA-MI-2012 z 14.02.2012 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin porušovania domovej slobody  podľa § 194 ods. 1  Tr. zákona. Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP XXXXX sp.zn. ORP-167/OVK-MI-2012 zo dňa 15.03.2012 bolo vznesené obvinenie ml. XXXXX pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ PZ po ukončení prípravného konania predložil prokurátorovi zhromaždený spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX a na zastavenie trestného stíhania obvinenej ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku a ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistil, že návrhy vyšetrovateľa PZ  sú dôvodné. 

Obvinená ml. XXXXX v pozícii svedkyne (na č.l. 34 vyš. spisu) uviedla, že dňa 4.2.2012 sa sama dostala cez zvalené oplotenie na dvor poškodenej XXXXX, kam si šla pobrať nejaké drevo, kde zo strechy prístavby potom odtrhla 5 drevených dosiek a odniesla si ich domov.  

Na podklade tejto výpovede a doznania sa bolo menovanej za predmetný skutok dňa 15.03.2012 uznesením vyšetrovateľa PZ vznesené obvinenie pre zločin vyššie uvedený. Následne bola dňa 4.4.2012 vypočutá ako obvinená (č.l. 18 vyš. spisu), kde uviedla, že dosky, ktoré odcudzila, ležali za plotom poškodenej. Z tejto výpovede nebolo zrejmé, či sa obvinená dopustila trestnej činnosti. Preto po skončení vyšetrovania a predložení spisu prokurátorovi s konečným návrhom podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku, z dôvodu potreby výsluch obvinenej zopakovať, bola vec v zmysle § 230 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku vrátená policajtovi s pokynom na doplnenie vyšetrovania.

Po doplnení vyšetrovania opätovným výsluchom obvinenej ml. XXXXX (č.l. 79 vyš. spisu) preskúmaním tohto výsluchu som zistil, že obvinená nebola na dvore poškodenej a drevené dosky, ktoré odcudzila, podľa jej výpovede zobrala z miesta, ktoré leží mimo pozemku poškodenej. 

Keďže v rámci vyšetrovania neboli zabezpečené žiadne dôkazy svedčiace o tom, aby sa vyššie uvedeného zločinu dopustila obvinená ml. XXXXX, rozhodol som tak, ako je to vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor