Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 1 Pv 556/12/8810	Spišská Nová Ves, 12.7.2012
EEČ : 2-68-339-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 24. mája 2012 v čase asi o 19.00 h v obci Rudňany, z poľovného revíru pri rómskej osade v časti Zabíjanec, kde je oprávnený vykonávať právo poľovníctva XXXXX, si bez súhlasu a povolenia tohto združenia prisvojil nájdenú trojročnú srnčiu zver o váhe približne 20 kg tak, že túto potom ako došlo k jej usmrteniu psami z miesta nálezu odtiahol domov, kde ju rozporcoval a mäso z nej chcel použiť pre vlastnú potrebu, čím XXXXX, spôsobil škodu vo výške 70 eur,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Spišskej Novej Vsi, Obvodného oddelenia PZ v Markušovciach (ďalej len „poverený príslušník PZ), uznesením ČVS: ORP-836/MK-SN-2012 zo dňa 24.05.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením pod rovnakým číslom zo dňa 28.05.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
     
Poverený príslušník PZ po skončení vyšetrovania predložil dňa 09.07.2012 prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por.  

Vyhodnotením všetkých dôkazov  obsiahnutých vo vyšetrovacom spise som dospel k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX je dôvodný. 

V priebehu vyšetrovania poverený príslušník PZ zdokumentoval skutkový stav veci najmä vykonanými výsluchmi obv. XXXXX, zástupcu pošk. Združenia poľovníkov pri združení urbarníkov, pozemkové spoločenstvo XXXXX, XXXXX, svedkov XXXXX,  XXXXX, ako aj zápisnicou o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou, zabezpečeným odborným vyjadrením a ďalšími písomnými podkladmi. 

Z výpovedí svedkov XXXXX a XXXXX vyplynulo, že obvinený dňa 24.05.2012 v obci Rudňany, v poľovnom revíri pri rómskej osade v časti Zabíjanec, potom ako videl, že psi usmrtili srnu, túto z miesta nálezu zobral a  za nohy ju odtiahol domov. Svedok XXXXX vypovedal, že obvinený, ktorý je jeho synom, doniesol domov usmrtenú srnu, z ktorej následne stiahol kožu, vypitval ju a mäso z nej rezal na menšie časti, ukladajúc ich do vaničky. Kožu, hlavu a vnútornosti potom zabalil do plachty a z domu niekde vyniesol. Zástupca poškodeného združenia XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že nikto z rómskej osady Zabíjanec v obci Rudňany zo strany ich združenia nemal súhlas na premiestnenie a ani privlastnenie si srnčej zveri. Na základe odborného vyjadrenia bola výška škody stanovená na sumu 70 eur.  Miesto spáchania činu bolo zadokumentované v zápisnici o ohliadke miesta činu, ktorá tvorí súčasť vyšetrovacieho spisu.       

Z týchto dôkazov vyplynulo dôvodné podozrenie,  že obv. XXXXX sa skutku, právne kvalifikovaného ako prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zák., dopustil. 

Poverený príslušník PZ, v zmysle príkazu sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 0 Tp 388/2012 zo dňa 08.06.2012, podľa § 142 ods. 1 Tr. por.  uznesením ČVS: ORP-836/MK-SN-2012 zo dňa 14.06.2012, pribral do trestného konania na vyšetrenie duševného stavu obv. XXXXX dvoch znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, XXXXX, CSc. a XXXXX Kmečovú. 

Znalci v záveroch podaného posudku č. 92/2012 zo dňa 25.06.2012 poukázali na to, že obv. XXXXX trpí mentálnou retardáciou na stupni ťažkej debility. Zároveň uviedli, že obvinený v čase spáchania trestného činu nebol schopný ovládať svoje konanie a nebol schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania. Obvinený vzhľadom na svoj nízky intelekt nechápe zmysel trestného konania. Svoje zistenia uzavreli tým, že ochranné psychiatrické liečenie nie je potrebné, nakoľko poruchy intelektu u obvineného sú trvalého charakteru a nemožno ich liečiť. 

Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Duševná porucha je dôvodom nepríčetnosti vtedy, keď má za následok nedostatok rozpoznávacej schopnosti alebo nedostatok ovládacej schopnosti. Duševná porucha a nedostatok rozpoznávacej alebo ovládacej schopnosti musia existovať v čase spáchania činu. 
				        
Otázka nepríčetnosti je právnou otázkou, ktorej posúdenie náleží orgánom činným v trestnom konaní a súdu.

Vychádzajúc zo záverov predmetného znaleckého posudku možno bez pochybnosti konštatovať, že obv. XXXXX v čase spáchania skutku popísaného vo výrokovej časti tohto uznesenia nemohol pre mentálnu retardáciu ovládať svoje konanie a nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť, preto v súlade s § 23 Tr. zák. nie je za svoj čin popísaný vo výrokovej časti tohto uznesenia trestne zodpovedný. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
					 
Pre tieto dôvody som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Figula
prokurátor