Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 437/11/4404	Nové Zámky, 19.6.2012
EEČ : 2-33-68-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Pred začiatkom výkopových prác v súvislosti s rekonštrukciou verejných priestranstiev v obci XXXXX, neoznámil ani obci XXXXX a ani objednávateľovi XXXXX s. r. o. XXXXX začiatok týchto výkopových prác, v dôsledku čoho nedošlo k vytýčeniu polohy podzemných telekomunikačných káblov, následkom čoho v období od dňa 22. júna 2011 od 10.00 h do dňa 28. júna 2011 do 12.30 h v blízkosti rodinného domu č. 110 v obci XXXXX pri práci s bagrom došlo k poškodeniu a k úplnému prerušeniu prevádzky 2 podzemných telekomunikačných káblov typu TCEKE 5XN 0,8, jedného podzemného telekomunikačného kábla typu TCEKE 15XN 0,6 a jedného podzemného telekomunikačného kábla typu 10DM 0,9+1RP, čím spôsobil poškodenej Slovak Telekom, a. s. XXXXX škodu vo výške 1.006,94 €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX svojím uznesením ČVS: ORP-1189/ŠT-NZ-2011 z 28.06.2011 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a svojím ďalším uznesením z 29.12.2011 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, že pred začiatkom výkopových prác v súvislosti s rekonštrukciou verejných priestranstiev v obci XXXXX neoznámil ani obci XXXXX a ani objednávateľovi XXXXX s. r. o. XXXXX začiatok týchto výkopových prác, v dôsledku čoho nedošlo k vytýčeniu polohy podzemných telekomunikačných káblov, následkom čoho v období od dňa 22. júna 2011 od 10.00 h do dňa 28. júna 2011 do 12.30 h v blízkosti rodinného domu č. 110 v obci XXXXX pri práci s bagrom došlo k poškodeniu a k úplnému prerušeniu prevádzky 2 podzemných telekomunikačných káblov typu TCEKE 5XN 0,8, jedného podzemného telekomunikačného kábla typu TCEKE 15XN 0,6 a jedného podzemného telekomunikačného kábla typu 10DM 0,9+1RP, čím spôsobil poškodenej Slovak Telekom, a. s. XXXXX škodu vo výške 1.006,94 €.
	Za tento prečin v prípade podania obžaloby môže súd uložiť páchateľovi trest odňatia slobody vo výmere až na šesť mesiacov.
	Poverený príslušník PZ dňa 25.05.2012 vypočul obvineného XXXXX. Tento pri tomto výsluchu spáchanie uvedeného prečinu priznal a dal pritom aj súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	Okrem toho poverený príslušník PZ dňa 02.03.2012 vypočul aj splnomocnenca poškodenej Slovak Telekom, a. s. XXXXX XXXXX. Tento potvrdil, že obvinený XXXXX XXXXX dňa 27.07.2011 spôsobenú škodu v plnej výške uhradil.
	Obvinený XXXXX XXXXX v evidencii priestupkov a ani v odpise registra trestov GP SR záznamy nemá. Táto skutočnosť nasvedčuje tomu, že podmienečné zastavenie trestného stíhania pri určení primeranej skúšobnej doby v tomto prípade možno považovať za dostačujúce rozhodnutie.
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V prípade, ak obvinený XXXXX XXXXX v uvedenej skúšobnej dobe povedie riadny život, to znamená, že sa nedopustí žiadneho trestného činu a ani len priestupku, podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku rozhodnem, že sa obvinený osvedčil. V opačnom prípade, to znamená, pokiaľ sa obvinený XXXXX XXXXX v skúšobnej dobe dopustí trestného činu alebo čo aj len priestupku, rozhodnem, a to hoci aj počas skúšobnej doby, o tom, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Vízi
prokurátor