Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 73/12/7702	Humenné, 12.7.2012
EEČ : 2-55-59-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:

	Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. por. trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX  pre vyššie opísaný skutok naplňujúci znaky prečinu krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. a)  Tr. zák.    z a s t a v u j e m.  

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom odd.XXXXX               - železničná p pod spisovou značkou KRP-5/Ž-HE-PO-2012.

obvinený XXXXX  dňa 20.3.2012 vyhlásil, že spáchal skutok naplňujúci znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. spočívajúci v tom, že dňa 5.11.2011 v čase od 17.15 h do 18.00 h. v priestoroch rušňového depa na Ul. Tolstého v Humennom ako rušňovodič na začiatku pracovnej zmeny v strojovni prideleného hnacieho dráhového vozidla č. 752 030-7 na 6. Koľaji pri výjazde z rušňového depa pomocou náraďového kľúča č. 17 násilím povolil odvzdušňovaciu skrutku čističa paliva zabezpečenú proti neoprávnenému zásahu ochranným náterom 
a cez trúbku filtra za chodu motora z rozvodného naftového systému vypustil do vopred pripravených 3 ks plastových 10 l kanistrov spolu 30 listrov motorovej nafty, ktoré odniesol a uzamkol do batožinového priestoru svojho opodiaľ odstaveného vozidla zn. XXXXX, ev.   č. XXXXX  na parkovisku v   areály    rušňového depa, ku škode Železničnej spoločnosti Cargo Slovakia  a.s. Drieňová č. 24, XXXXX vo výške 38,16 €.

Odôvodnenie: 
		
O d ô v o d n e n i e  :

	Policajt Krajského riaditeľstva PZ v Prešove, odbor železničnej polície, oddelenie Prešov, vysunuté pracovisko XXXXX uznesením sp. zn. KRP-5/Ž-HE-PO-2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa 212 ods. 2 písm. a Tr. zák. a súčasne uznesením zn. ORP-5/Ž-HE-PO-2012 zo dňa 3.2.2012 vzniesol XXXXX obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. por. za spáchanie vyššie opísaného prečinu, ktorého sa mal obvinený dopusti na kustkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Preskúmaní príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej trestnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por..
	Vo veci bol vytýčený termín mediačného konania dňa 22.5.2012 na ktorom sa zúčastnili obvinený, splnomocnený poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX Obaja zhodne deklarovali záujem o riešenie veci zmierom podľa § 200 Tr. por..
	Obvinený XXXXX po poučení udáva, že má záujem riešiť vec a uzavrieť zmier.
	K skutku sa priznáva v plnom rozsahu, tak ako je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Je mu to veľmi ľúto. K skutkovým okolnostiam nechcel uviesť nič nové s odkazom na výpoveď v prípravnom konaní pred policajným orgánom. V danej chvíli si neuvedomil, že sa dopúšťa takej protiprávnej činnosti.  Je celou situáciou i doterajším prejednaním dostatočne poučený do budúcna, bude viesť riadny život a podobného konania sa nedopustí. 
	Čo sa týka vzniknutej škody tá bola v plnej výške vysporiadaná vrátením odcudzených pohonných hmôt. Celková škoda predstavovala sumu 38,16 €, tá bola v plnej miere vysporiadaná vrátením odcudzeného tovaru a osobným ospravedlnením. 
	Sumu určenú na verejnoprospešný účel v plnej výške 200 € zložil a nevyužíva zákonnú možnosť poukázania na iný verejnoprospešný účel. Žiada, aby bola suma v plnej výške poukázané na obete trestných činov.
	Momentálne je nezamestnaný, evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny  v Humennom,  poberateľom   podpory  v nezamestnanosti vo výške   460 € netto. Je majiteľom nehnuteľnosti - 8 árového pozemku, ide o jeo výlučné vlastníctvo, vlastní osobné motorové vozidlo XXXXX, rok výroby 2000. Iný majetok nemá. Manželka je zárobkovo činná, mesačný príjem predstavuje čiastku 700 až 800 €, pritom financujem vysokoškolské štúdium syna. 
	Doposiaľ nebol súdne trestaný, ani priestupkovo riešený, snaží sa viesť riadny a usporiadaný život. 
	Bol poučený o zmieri a postupe podľa § 220 Tr. por. a súhlasí takouto formou mimosúdneho riešenia. 
	Poškodená strana Železničná spoločnosť XXXXX, so sídlom v Bratislave, zastúpená XXXXX, ako splnomocnenou zástupkyňou deklarovala, že má záujem o riešenie veci mimosúdnou cestou, uzavretím zmieru podľa § 220 Tr. por..
	K skutkovým okolnostiam nič nové neuvádza s odkazom na výpoveď v prípravnom konaní pred policajným orgánom. Berie konanie obvineného ako jednorazové pochybenie z ktorého je menovaný dostatočne poučený do budúcna a ich spoločnosť z celej situácie vyvodila dôsledky. 
	Čo sa týka vysporiadania náhrady škody,  odcudzené pohonné látky boli spoločnosti vrátené a tým škoda v plnej výške 38,16 € nahradená. Nemajú záujem aby bola vec prejednaná v konaní pred súdom, čo v rámci mediačného konania dohodou jednoznačne potvrdili. 
	Mediačné konanie bolo úspešné, účastníci deklarovali snahu riešiť vec mimosúdnou cestou, ktorá vyústila do uzavretia dohody o zmieri. Obvinený škodu poškodenej spoločnosti nahradil vrátením odcudzených pohonných hmôt v hodnote 38,16 €.  U obvineného sa jedná o pochybenie, ktoré opakovane oľutoval, celou situáciou je dostatočne poučený do budúcna a poškodenej strane sa osobne ospravedlnil. Vzhľadom na jeho osobné a majetkové pomery, povahu a závažnosť spáchaného činu i mieru, akou bol dotknutý verejný záujem, je možné považovať takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. V posledných desiatich rokoch nebol súdne trestaný ani priestupkovo riešený.
	Pri určovaní výšky šumy určenej na všeobecne prospešné účely, bola na zreteľ braná predovšetkým skutočnosť za akých bol predmetný prečin spáchaný, výšku škody a osobu a majetkové pomery obvineného. Z uvedeného dôvodu bola táto suma považovaná vzhľadom na závažnosť činu a okolnosti jeho spáchania, ako aj mieru narušenia verejného záujmu za primeranú. 
	Obvinený a poškodená strana s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili jednomyseľný súhlas.
	Vzhľadom na okolnosti spáchaného prečinu, na mieru zavinenia obvineného, osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia možno považovať za dostačujúci.
	Vzhľadom na vyššie uvedené som preto rozhodol tak, ako  je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor