Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 1 Pv 688/11/7702	Humenné, 21.5.2012
EEČ : 2-55-64-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 písm. a) Tr. zák

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom čase v letných mesiacoch v r. 2011 poškodil steny budovy staničného skladu - traťového útulku XXXXX republiky, ktorý sa nachádza pri budove železničnej zastávky  XXXXX-mesto a to tým spôsobom, že v nočných hodinách na prednej stene budovy sprejom čiernej farby postriekal svetlú omietku na ploche 140x60 cm a vytvoril tam dvakrát podčiarknutý nápis ANDRO s prečiarknutým písmenom O a bodkou, čím spôsobil XXXXX republiky Bratislava - Stredisko miestnej správy a údržby ŽTS, Údržba budov, Ul. Radlinského č. 8, XXXXX škodu vo výške 50,- €,  
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno e
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Krajského riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru železničnej polície, Oddelenie XXXXX, vysunuté pracovisko Humenné uznesením sp. zn. KRP-53/Ž-HE-PO-2011 zo dňa 10.12.2011 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr. zák..
	Obv. ml. XXXXXi  sa mal trestnej činnosti dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Obv. ml. XXXXX sa v priebehu vyšetrovania k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznal. Uviedol, že uvedeného konania sa dopustil sám a na skutok ho nikto 
2

nenavádzal. V čase konania nebol pod vplyvom alkoholu. Presný dátum si nepamätá, no bolo to v letných mesiacoch v r. 2011, pričom uviedol aj to, že sa dopustil aj viacerých takýchto skutkov. Zdôraznil, že sa pokúsi dať vec do pôvodného stavu.
	Okrem uvedenej trestnej činnosti je usvedčovaný aj výpoveďami svedkov a ďalším spisovým materiálom. 
	Svedok XXXXX uviedol, že je zamestnancom Železníc SR, Stredisko miestnej správy s údržby budov, pracovisko Humenné. Budova ktorá sa nachádza pri železničnej stanici XXXXX -mesto bola dávaná do poriadku a celkove opravovaná začiatkom roka 2011. Bolo zistené, že v letných mesiacoch niekto nastriekal čiernou farbou na svetlý podklad  slovo ANDRO, ktoré má dvakrát prečiarknuté písmeno O a je dvakrát podčiarknuté. Nápis je o rozmeroch 140x60 cm. Týmto konaním vznikla škoda vo výške 50, - €. 
	V priebehu ďalšieho vyšetrovania bolo zistené, že poškodenie omietky  na budove staničného skladu - útulku traťového obvodu XXXXX na železničnej zastávke XXXXX-mesto bolo uvedené  do pôvodného stavu.
	Pri preskúmaní vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že obv. ml. XXXXX síce nemá záznam v registri trestov, no rozsudkom  Okresného súdu v Humennom sp. zn. 1 T 27/2012 zo dňa  12.03.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa  28.03.2012, bol ml. XXXXX uznaný vinným pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 246 ods. 1 Tr. zák. spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. pre skutky ktorých sa dopustil obdobným spôsobom v mesiaci júl 2011 spoločne s obv. XXXXX tým, že poškodil stenu súkromnej materskej školy na Ul. Vihorlatskej v Snine, čím spôsobil mestu XXXXX škodu vo výške 751,- €. V mesiaci október 2011 vo večerných hodinách poškodil  murovaný plot  pri reštaurácii Modrá Lagúna na Ul. Vihorlatskej v Snine, čím spôsobil majiteľovi XXXXX škodu okolo 500,- € a presne nezisteného dňa v mesiaci október 2011 vo večerných hodinách budovu potravín na Ul. Palárikovej v Snine, ktorá je majetkom COOP Jednota Vranov nad Topľou, čím spôsobil škodu vo výške 163,80 €. 
	Z uvedeného teda vyplýva, že konanie ktorého sa dopustil vo veci vedenej na tunajšej prokuratúre pod sp. zn. 1 Pv 688/11 je súčasťou pokračovacieho trestného činu, za ktorý už bol právoplatne odsúdený. 
	Zistil som, že vo veci vedenej na tunajšej prokuratúre pod sp. zn. 1 Pv 395/11 bolo obvinenému ml. XXXXX vznesené obvinenie dňa 04.11.2011 a vo veci  vedenej pod sp. zn. 1 Pv 688/11 mu bolo obvinenie vznesené dňa 10.12.2011.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
	Podľa § 9 ods. 1 písm. e) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené ak ide o osobu proti ktorej sa skoršie stíhanie pre ten istý skutok skončilo právoplatným rozsudkom súdu. 
	Pri rozhodovaní som preskúmal možnosť postupu aj z hľadiska § 9 ods. 2 Tr. por. a § 122 ods. 10 Tr. por., pričom som jednoznačne dospel k záveru, že konanie  obv. ml. XXXXX vo veci vedenej pod sp. zn. 1 Pv 688/11 je čiastkovým útokom pokračovacieho trestného činu vzhľadom na osobu páchateľa, objektívnu súvislosť v čase, spôsobe páchania, v predmete útoku, ale aj vzhľadom na subjektívnu súvislosť najmä na jednotiaci zámer páchateľa spáchať trestný čin. Všetky uvedené skutky boli spáchané pred vznesením obvinenia vo veci 1 Pv 395/11, t.j. pred 04.11.2011.
	Vzhľadom na uvedené okolnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní  od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka