Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 323/12/7703	Kežmarok, 8.6.2012
EEČ : 2-56-25-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období najmenej od 1.21.2012 až doposiaľ, v Spišskej Belej, okr. XXXXX,a inde, úmyselne neprispieval na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX a to aj napriek tomu, že jej táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine ako aj rozsudkom Okresného súdu v Kežmarku  sp. zn. 2C 15/2009  zo dňa 6.4.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 9.4.2009 a ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu mal. Matúša sumou 33,- € mesačne vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky XXXXX, čím jej takto vznikol dlh voči otcovi za uvedené obdobie v sume najmenej 132,- €
lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
          Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ SR v Spišskej Belej sp. zn. ORP - 267/SA - KK - 2012 zo dňa 7.5.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

          Obvinený XXXXX v priebehu vykonaného vyšetrovania k veci uviedol, že po rozvode mu bola súdom určená vyživovacia povinnosť na syna XXXXX v sume 33,- € mesačne. On výživné riadne platil do januára 2012, a to z peňazí, ktoré si privyrobil na drobných prácach. Od 21.4.4.2010 bol bez zamestnania, keď naposledy pracoval v pekárni GROSS ale bol prepustený dohodou, dôvody nechcel rozoberať. Od vtedy si dával do poriadku papiere a bol bez evidencie nezamestnaných od r. 2010. V terajšej dobe opätovne žiada o zaradenie do evidencie. Chodí a zarába na rôznych brigádach, je si vedomý, že nemal zaplatené za 3 mesiace, no cez zimu nezohnal brigádu. Teraz je to lepšie, peniaze zarobil a celý dlh na výživnom v sume 136,- € uhradil. Je si vedomý svojej vyživovacej povinnosti, je mu ľúto, že takáto situácia nastala, prehlasuje, že vyživovaciu povinnosť si bude do budúcna riadne plniť.      

          Svedkyňa - poškodená XXXXX po podaní trestného oznámenia v priebehu vykonaného vyšetrovania vypovedala, že z bývalého manželstva s XXXXX má syna Matúša, otec bol zaviazaný vyživovacou povinnosťou rozhodnutím súdu. Otec jej dal naposledy výživné v sume 33,- € do rúk v januári 2012, potom od februára neplatil. Syn žije s ňou v mieste trvalého bydliska, ona je zamestnaná čiastočne, pretože je na polovičnom invalidnom dôchodku a býva v podnájme. 

         Podľa doloženej fotokópie ústrižku poštovej poukážky obvinený uhradil dňa 10.5.2012 sumu 136,-€.

              Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy, a to trestné oznámenie, rodný list dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy, rozsudok Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 2C 15/2009, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, Sociálnej poisťovne Poprad, Daňového úradu Prešov, kontaktné miesto XXXXX, Obvodného úradu, odbor živnostenského podnikania XXXXX,  Správy katastra XXXXX, Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX, lustrácia priestupkov, správa o povesti a odpis z registra trestov obvineného XXXXX. 

             Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období 2 rokov ničím neprispieva na výživu iného. S poukazom na zistené skutočnosti, teda že dlžné výživné bolo uhradené v plnej výške, boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti, trestnosť činu zanikla.
 
         V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnom činu zanikla.       

         Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené voči obvinenému XXXXX, vedené pre skutok a prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor