Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 345/12/7706	Poprad, 31.7.2012
EEČ : 2-57-109-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 10.05.2012 asi o 15.30 hod. v Poprade, viedol motorové vozidlo XXXXX, evidenčné číslo XXXXX, v ľavom jazdnom pruhu ulice Ludvíka Svobodu, smerom od ulice Suchoňovej, kde v križovatke, pri obchodnom centre XXXXX odbočoval doľava   na komunikáciu vedenú k ceste č. 1/18, pričom v dôsledku nevenovania dostatočnej pozornosti vedeniu vozidla a situácií v cestnej premávke, nedal prednosť v jazde protiidúcemu cyklistovi XXXXX, ktorý narazil do prednej ľavej časti vozidla, cyklista pri nehode utrpel trieštivú zlomeninu dolného konca vretennej kosti ľavého zápästia s posunom úlomkov a s odlomením bodcovitého výbežku lakťovej kosti, zlomeninu základne základných článkov 4. a 5. prsta ľavej ruky s malým posunom úlomkov, kožnú odreninu brady a ľavého kolena, s priemernou dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 10 až 12 týždňov.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX, uznesením sp. značky XXXXX zo dňa 11.05.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa dopustil za okolností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V predmetnej trestnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého okrem obvineného boli vypočutí svedkovia, poškodení a zabezpečené listinné dôkazy predovšetkým znalecký posudok z odboru zdravotníctva, zápisnica a záznam o nehode, plánok, fotodokumentácia, lekárske správy, výpis z evidenčnej karty vodiča, odpis z registra trestov, správy o povesti, potvrdenie o nahlásení škodovej povinnosti z povinného zmluvného poistenia. 

	Obvinený pred vyšetrovateľom PZ do zápisnice o výsluchu obvineného vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Svoje konanie oľutoval a vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. Je si vedomý, že zapríčinil dopravnú nehodu tým, že nedal prednosť cyklistovi pri odbočovaní doľava. Tohto zbadal v tesnej blízkosti vozidla, ktoré viedol. Škodovú udalosť nahlásil poisťovni.
	 
	Na základe vykonaných dôkazov bola trestná činnosť obvinenému v celom rozsahu a nepochybne preukázaná. Ako vodič konal v rozpore s ustanovením § 3 ods. 2 písm. a), písm. b), § 4 ods. 1 písm. c) § 19 ods. 4, Zákona  č. 8/2009 Z. z.. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov. V príčinnej súvislosti s porušením týchto ustanovení došlo k vzniku nehodovej udalosti a spôsobeniu škodlivého následku.

	Obvinený svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona po stránke subjektívnej aj objektívnej, lebo inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania. 

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 

c)	vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	V danom konkrétnom prípade na takýto postup boli splnené zákonom stanovené podmienky.

	Za spáchanie prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona je stanovená horná hranica trestu odňatia slobody v trvaní piatich rokov. 

	Obvinený súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a súčasne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, čím splnil podmienky uvedené v ustanovení § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

	Nehodovú udalosť obvinený oznámil poisťovni XXXXX. Oznámenie nehodovej udalosti poisťovni je potrebné považovať za splnenie podmienky uvedenej v § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku s tým, že obvinený urobil potrebné opatrenia na náhradu škody spôsobenej činom. Z toho dôvodu nebolo potrebné obvinenému uložiť povinnosť uhradiť škodu počas skúšobnej doby. Poisťovňa uhradí škodu z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. 

	U obvineného ide o ojedinelé pochybenie ako vodiča motorového vozidla. Doposiaľ súdne trestaný nebol. V mieste bydliska má dobrú povesť. V evidenčnej karte vodiča nemá záznam. Zamestnávateľ ho hodnotí pozitívne. 

	Požitie alkoholických nápojov, resp. inej návykovej látky u účastníkov nehody nebolo zistené.

	S poukazom na osobu obvineného, jeho vyhlásenie, že spáchal skutok, vyslovený súhlas, oľutovanie trestnej činnosti, vykonané opatrenia na náhradu škody a okolnosti prípadu, boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce. Týmto boli splnené podmienky vyplývajúce z  ustanovenia § 216 ods. 1, písm. c) Trestného poriadku.
	Obvinenému bol po dopravnej nehode zadržaný vodičský preukaz. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX stanovená skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov. Skúšobnú dobu treba považovať za adekvátnu vo vzťahu k osobe obvineného, spôsobenému následku a závažnosti protiprávneho konania tak, aby bol dosiahnutý účel podmienečného zastavenia trestného stíhania.

	Skúšobná doba začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku som u obvineného nezistil. 

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedenie riadny život, najmä nedopustí sa žiadneho protiprávneho konania, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil.  Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Trestného poriadku)

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Lesňák
prokurátor