Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 2 Pv 245/12/7707	Prešov, 9.7.2012
EEČ : 2-58-250-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 26.02.2012 v čase okolo 13:45 hod., vo vchode obytného domu na ul. SNP č. 6092/49 v Humennom, fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom ul. SNP č. 6092/49, XXXXX a to tak, že pristúpil k nemu, uchytil mu obe jeho ruky, ktoré poškodený mal vystreté pred sebou s otvorenými dlaňami a prstami smerujúcimi dohora, aby zabránil ďalšiemu priblíženiu Daceja, následne obvinený uchytil prsty oboch rúk poškodeného do svojich rúk, kde sa poškodenému podarilo zo zovretia oboch rúk obvineného vyšmyknúť, potom sa vzájomne chytili za oblečenie                     vo výške hrude a pri naťahovaní  sa obaja spadli na zem, čím XXXXX bolo spôsobené zranenie a  to zlomenina stredného článku 4. prsta ľavej ruky s minimálnym posunom úlomkov s dobou  liečenia a práceneschopnosti od 27.2.2012 do 23.3.2012 vrátane, teda 26 dní.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
36 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obmedzenie v skúšobnej dobe  obvineným nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
zákaz požívania alkoholických nápojov
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka VP z  Útvaru vojenskej polície Prešov, sp. zn.:                           XXXXX zo dňa 21.03.2012 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením zo  dňa 24.04.2012 bolo vznesené obvinenie slob. XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa               § 156 ods. 1 Trestného zákona,  spáchaný v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa               § 364 ods. 1 písm. a)   Trestného  zákona  na  tom skutkovom  základe,  že dňa 26.2.2012 v čase okolo 
- 2 -

13:45 hod., vo vchode obytného domu na ul. SNP č. 6092/49 v Humennom, na mieste verejnosti prístupnom, fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX v Snine, trvale bytom SNP 6092/49 XXXXX a to tak, že  mu chytil a vykrútil ľavú ruku, čím mu podľa odborného lekárskeho vyjadrenia spôsobil zlomeninu základného článku 4. prsta ľavej ruky s práceneschopnosťou od 27.2.2012                   do 23.3.2012 vrátane, teda 26 dní.
 
	Obvinený XXXXX sa  vo svojej výpovedi na č.l. 20-27 predmetného vyšetrovacieho spisu k spáchaniu skutku priznal. Uviedol, že keď mu sused XXXXX vytýkal, že je hlučný, tak podišiel k nemu a s menovaným došlo k vzájomnej potýčke tak, ako je to vyššie uvedené. Svedkami daného konfliktu mala byť manželka poškodeného, susedia XXXXX a XXXXX, ako aj jeho bratia                      XXXXX a XXXXX.  

V závere svojej výpovede oľutoval svoje konanie, pričom zdôraznil, že išlo len o nešťastnú náhodu a  je ochotný uhradiť poškodenému XXXXX škodu, ktorá bola vyčíslená                           za spôsobené zranenie znalcom. 

Svedok poškodený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 14.06.2012 na č.l. 70-78 popísal skutok tak, ako je vyššie uvedené, pričom dodal, že si nepamätá na tú skutočnosť, či mu XXXXX prsty pravej ruky „vytočil,  nakoľko keď „ XXXXX pristúpil k nemu približne na vzdialenosť                               30 cm, pričom on hneď svoje obe ruky vystrel pred seba s otvorenými dlaňami od seba, aby zabránil ďalšiemu priblíženiu Daceja k jeho osobe,  následne XXXXX chytil jeho prsty, ktoré smerovali dohora, pričom si nespomína, či mu ich XXXXX vytočil, ale hneď sa mu podarilo zo zovretia rúk Daceja vyšmyknúť, kde následne sa vzájomne obaja chytili za oblečenie a pri naťahovaní sa spadli navzájom na zem. V okamihu, keď sa postavil, pocítil bolesť na prstenníku. Vtedy pristúpil k nim sused Bukaj, ktorý ich od seba oddelil. Túto skutočnosť videla jeho manželka XXXXX, sused XXXXX, ako aj bratia obvineného. 

Svedkovia XXXXX ( manželka poškodeného XXXXX), XXXXX a XXXXX (bratia obv. slob. XXXXX) a  svedkovia XXXXX a XXXXX ( susedia menovaného obvineného a poškodeného) popísali priebeh fyzického konfliktu medzi vyššie spomínanými osobami tak, ako je vyššie uvedené. 

	Po poučení obvineného o  podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania uviedol, že súhlasí s tým, aby trestné stíhanie bolo podmienečne zastavené, ku skutku sa priznal a výslovne vyhlásil, že stíhaný skutok spáchal a svoje konanie oľutoval. 

	Z odpisu  z  registra trestov vyplýva, že obvinený doteraz nebol súdne trestaný. V mieste bydliska je hodnotený  všeobecne.  Slob. XXXXX je príslušníkom OS SR od 01.09.2005, pričom                        za uvedené obdobie bol 5 ( päť) krát disciplinárne odmenený, 1 (jeden) krát disciplinárne potrestaný, celkovo je jeho služobná činnosť ohodnotená za rok 2012 na súčet dosiahnutých bodov „ 62 a slovným zhodnotením „ uspokojivé výsledky.  Je  taktiež  v evidencii priestupkov na Obvodnom úrade v Humennom, pričom bol za obdobie rokov 2009 - 2010 štyri krát  riešený za spáchanie  priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a zároveň aj jeden krát za priestupok proti majetku                     ( 1 krát uložená sankcia - pokuta,  2 krát sankcia - pokarhanie a 1 krát bola priestupková vec odložená podľa § 66 ods.2 písm. a) zákona SNR č.372/1990 Zb. o priestupkoch...) .

	Zo znaleckého posudku XXXXX, znalca z odboru zdravotníctvo a  farmácia, odvetvie súdne lekárstvo (toxikológia, alkohológia, sérohematológia) pod č. XXXXX z jeho záverov vyplýva, že menovaný kritického dňa 26.02.2012 mal spôsobené zranenie- zlomeninu   stredného   článku   4. prsta  ľavej   ruky  s  minimálnym   posunom   úlomkov, pričom ide 
- 3 -

o poranenie stredne ťažké, ktoré si vyžaduje špecifickú chirurgickú liečbu spojenú s naložením sadrovej dlahy a závesu, telesné šetrenie, užívanie liekov proti bolesti a na urýchlenie vstrebania opuchu, s následnou rehabilitáciou, pričom k úplnému vyhojeniu spravidla dochádza za 24-26 dní, teda doba liečenia spojená s práceneschopnosťou môže byť v danom prípade 24-26 dní. K zraneniu menovanému mohlo dôjsť s najväčšou pravdepodobnosťou pri páde poškodeného na zem.  V uvedenom prípade nepredpokladá vznik trvalých následkov. Výška odškodnenia za bolesť v danom prípade pri úraze predstavuje sumu 308 ,- Eur. 

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj úradný záznam povereného príslušníka VP zo dňa 22.06.2012, v ktorom je uvedené, že dňa 21.06.2012 mu obv. XXXXX telefonicky oznámil, že uhradil poškodenému XXXXX spôsobenú škodu vo výške 308,- Eur, k čomu sa menovaný zaviazal vo svojej výpovedi zo dňa 19.06.2012. Ako dôkaz poslal mailom potvrdenie o hotovostnom vklade na osobný účet poškodeného, čo po následnom telefonáte potvrdil aj menovaný poškodený. Spomínaný vklad v hotovosti na účet poškodeného je aj súčasťou vyšetrovacieho spisu                              ČVS: XXXXX na č.l. 108. 

	V adhéznom konaní si môžu uplatniť nárok na náhradu škody aj zdravotná poisťovňa                      a  Sociálna poisťovňa. 

Zdravotná poisťovňa si podľa § 42 ods. 4 písm. a) zákona č. 577/2004 Z.z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti... má právo uplatniť voči poistencovi nárok na úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť, ak sa mu preukázateľne poskytla v dôsledku porušenia liečebného režimu alebo v dôsledku užitia návykovej látky alebo voči tretej osobe, ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním. 

 Sociálna poisťovňa má podľa § 238 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení právo voči tretím osobám na náhradu škody, ktorá jej vznikla výplatou dávok v dôsledku ich zavineného protiprávneho konania. 

Z vyšetrovacieho spisu  vyplýva, že nárok na náhradu škody si uplatňujú aj Sociálna poisťovňa, pobočka XXXXX a to vo výške 194,60,- Eur a Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. pobočka XXXXX v sume 34,63,- Eur, kde tieto strany so svojim nárokom na náhradu škody odkazujem na                občiansko-súdne konanie. 
	
Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného, po vznesení obvinenia do podania obžaloby, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

                                                                       - 4 -

	Vzhľadom na vyššie uvedené, keďže boli splnené tieto zákonné podmienky, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obv. slob. XXXXX podmienečne zastaviť. 

Obvineného zároveň poučujem, že ak bude v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, nedopustí sa trestného činu a ani priestupku rozhodnem, že sa  v  skúšobnej dobe osvedčil. V opačnom prípade bude rozhodnuté, a to aj počas plynutia skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.  

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do  3 (troch) dní odo dňa oznámenia tohto uznesenia na Okresnú prokuratúru v Prešove.               O sťažnosti rozhoduje Krajská prokuratúra v Prešove. 
	Sťažnosť má odkladný účinok

JUDr. Mária Eštoková
prokurátorka