Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 93/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 23.7.2012
EEČ : 2-24-73-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/ XXXXX a XXXXX dňa 22.09.2011 v čase od 16:00 hod. do 17:00 hod. vo svojich trestných oznámeniach podaných na Obvodnom oddelení PZ Nové Mesto nad Váhom po riadnom poučení v zmysle § § 62 ods. 2 a 196 ods. 2 Trestného poriadku o zodpovednosti za nepravdivé údaje a najmä o zodpovednosti za trestný čin krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona a iných obe každá samostatne v procesnom postavení oznamovateľa uviedli, že poučeniu v plnej miere porozumeli a v úmysle privodiť trestné stíhanie osobe XXXXX, nar. XXXXX v Trenčíne, trvale bytom XXXXX č. 12 vedome uviedli nepravdivé údaje o tom, že XXXXX sa mal dňa 21.09.2011 v čase okolo 19:15 hod. v obci XXXXX  v rodinnom dome číslo XXXXX verbálne vyhrážať XXXXX a to slovami, že zabije jej matku XXXXX, že ju potiahne za autom na lane, podpáli jej chalupu a rozbije auto, čím mal u nich vzbudiť dôvodnú obavu o ich život a zdravie, 
2/  XXXXX a XXXXX dňa 23.09.2011 v čase od 09:45 hod. do 10:30 hod. vo svojich výpovediach v procesnom postavení svedka - poškodeného vykonaných na Obvodnom oddelení PZ Nové Mesto nad Váhom po riadnom poučení v zmysle § 131 ods. 1 Trestného poriadku o význame svedeckej výpovede, o povinnosti vypovedať úplnú pravdu a o zodpovednosti za nepravdivé údaje, najmä o zodpovednosti za trestný čin krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona a iných obe každé samostatne uviedli, že poučeniu v plnej miere porozumeli a v úmysle privodiť trestné stíhanie osobe XXXXX, nar. XXXXX v Trenčíne, trvale bytom XXXXX č. 12 vedome uviedli nepravdivé údaje o tom, že XXXXX sa mal dňa 21.09.2011 v čase okolo 19:15 hod. v obci XXXXX  v rodinnom dome číslo XXXXX verbálne vyhrážať XXXXX a to slovami, že zabije jej matku XXXXX, že ju potiahne za autom na lane, podpáli jej chalupu a rozbije auto, čím mal u nich vzbudiť dôvodnú obavu o ich život a zdravie,
pričom na základe týchto výpovedí bolo XXXXX dňa 23.09.2011 povereným príslušníkom PZ pod sp. zn.: ČVS:ORP-790/NM-NM-2011 vznesené obvinenie pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. l. ods. 2 písm. b) Trestného zákona a v ďalšom štádiu uvedeného trestného konania bolo výsluchom XXXXX zo dňa 27.09.2011 a výsluchom XXXXX zo dňa 05.10.2011 učinených v procesnom postavení svedka - poškodeného zistené, že uvádzali nepravdy s úmyslom privodiť trestné stíhanie osobe XXXXX,
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:

Dňa 02.02.2012 vyšetrovateľ PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Novom Meste nad Váhom, pod sp. zn.: ČVS: ORP-8/OVK-NM-2012, uznesením podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie osobám XXXXX a XXXXX pre prečin krivé obvinenie podľa § 345 ods. 1 Trestného zákona, spáchaných na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Do spisového materiálu bol zabezpečený súvisiaci spisový materiál Obvodného oddelenia PZ, OR PZ Nové Mesto nad Váhom vedený sp. zn.: ČVS:ORP-790INM-NM-2011, kde bolo dňa 23.09.2011 podľa § 206 ods. l Trestného poriadku vznesené obvinenie osobe XXXXX, nar. 01.06.1969 v Trenčíne, trvale bytom XXXXX č. XXXXX, pre  prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pričom podstatou skutku bolo vyhrážanie sa XXXXX a XXXXX. 

V priebehu vyšetrovania boli vypočuté obe obvinené XXXXX a XXXXX a ako svedok poškodený bol vypočutý XXXXX. Boli zabezpečené listinné dôkazy - spisový materiál sp.zn.: ČVS:ORP-790/NM-NM-2011 a rodné listy spoločných detí obvinenej XXXXX a poškodeného XXXXX. 

Svedok poškodený XXXXX, druh obvinenej XXXXX, ktorej matka je obvinená XXXXX a s ktorými XXXXX žije v spoločnej domácnosti, do zápisnice o výsluchu svedka poškodeného dňa 27.03.2012 uviedol, že s obvinenou XXXXX je v rodinnom, resp. tomuto pomeru obdobnom, je to jeho družka už približne 14 rokov, s ktorou má aj tri deti. Tieto deti spoločne vychovávajú a žijú v spoločnej domácnosti v podnájme v Moravskom Lieskovom č. XXXXX Ďalej uviedol, že s obvinenou XXXXX je tiež v rodinnom alebo tomuto pomeru obdobnom, je to matka jeho družky XXXXX. Jeho družka XXXXX sa stará o svoju chorú matku XXXXX, ktorá trpí duševnou poruchou. XXXXX svojej družke so starostlivosťou o jej matku pomáha. Ako uviedol, v minulosti bol obvinený za prečin nebezpečné vyhrážanie kvôli nepravdivým výpovediam jeho družky XXXXX a jej matky XXXXX na polícií. Nevie prečo takto nepravdivo na neho vypovedali. Vzhľadom k týmto ich výpovediam mu bolo vznesené obvinenie pre prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Skutočnosť, že by sa im vtedy vyhrážal zabitím nie je pravdou, to si jeho družka a jej matka na neho vymysleli. Ako uviedol, už si to doma vysvetlili, pričom teraz žijú spoločne bez nejakých vážnejších problémov. Pracuje ako vodič kamiónu s mesačným príjmom približne 700,- Eur v čistom, pričom finančne zabezpečuje svoju rodinu, teda družku a ich tri deti - synov Jozefa, Denisa a Miroslava. Tiež pomáha svojej družke Beáte pri starostlivosti o psychicky chorú matku XXXXX. V závere uviedol, že  mu  žiadna škoda v súvislosti s trestným stíhaním jeho osoby za nebezpečné vyhrážanie nevznikla a ani si žiadnu škodu neuplatňuje a s trestným stíhaním jeho družky XXXXX a jej matky XXXXX nesúhlasí. Na tejto svojej výpovedi trval v plnom rozsahu. S obvinenou XXXXX je v pomere pomer rodinnom alebo tomuto pomeru obdobnom,  je to jeho družka, s ktorou má tri deti a ktoré spoločne vychovávajú a žijú v spoločnej domácnosti. S obvinenou XXXXX je rovnako pomere rodinnom alebo tomuto pomeru obdobnom, je to matka jeho družky XXXXX, ktorá sa stará o svoju chorú matku XXXXX, ktorá trpí duševnou poruchou. 

Zo zabezpečených rodných listov obvinenej XXXXX a XXXXX a ich spoločných detí XXXXX, XXXXX a XXXXX vyplynul pomer rodinný alebo tomuto pomeru obdobný medzi poškodeným XXXXX a obvinenými XXXXX a XXXXX. 

Z ustanovenia § 211 ods. 1 Trestného poriadku vyplýva, že trestné stíhanie pre trestný čin krivého obvinenia podľa § 345 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 

Právo svedka odoprieť výpoveď podľa ustanovenia § 130 Trestného poriadku má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh a iná osoba v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorého ujmu by právom pociťovala ako vlastnú ujmu. 

  Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

V zmysle uvedeného možno konštatovať, že poškodený XXXXX je k obvinenej XXXXX v pomere rodinnom alebo tomuto pomeru obdobnom, je to jeho družka a k obvinenej XXXXX je rovnako v pomere rodinnom alebo tomuto pomeru obdobnom, je to matka jeho družky, stará matka jeho detí a ujmu oboch obvinených by tak právom pociťoval ako ujmu vlastnú, pričom poškodený XXXXX súhlas na trestné stíhanie oboch obvinených neudelil. 

	Na základe vyššie uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti toho rozhodnutia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Rudolf Michnica
prokurátor