Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 117/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 26.7.2012
EEČ : 2-24-76-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
ako matka mal. XXXXX, nar. XXXXX si v Novom Meste nad Váhom a inde kde sa zdržiavala  neplnila svoju vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu jej z ustanovenia § 62 Zákona o rodine, deklarovanú jej  i rozsudkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom č.k.: 5P/29/2010-35 zo dňa 12.7.2010, právoplatného a vykonateľného dňa  14.8.2010,  ktorým rozsudkom súd  zveruje mal. XXXXX do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX obaja trvale bytom XXXXX, matku zaväzuje prispievať na výživu mal. XXXXX sumou  25,36 Eur mesačne, s účinnosťou od 1.1.2010 do 30.6.2010 a sumou 25,38 Eur mesačne od 1.7.2010, ktoré je povinná poukazovať vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky  XXXXX, pričom XXXXX  si svoju vyživovaciu povinnosť neplnila od 01.10.2011 do 29.2.2012, v ktorom období neprispela na dcéru žiadnym výživným,  čím jej vznikol dlh vo výške  126,90 Eur k rukám starej matky  XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, pričom XXXXX sa v súčasnej dobe nenachádza v žiadnej z evidencií ÚPSVaR a Sociálnej poisťovni, naposledy bola evidovaná ako uchádzač o zamestnanie na ÚPSVaR Nové Mesto nad Váhom v období  od 13.05.2008 do  21.09.2011 a vyradená z dôvodu nástupu do zamestnania v spol. XXXXX kde  pracovala od 22.09.2011 do 27.12.2011 ako predavčka na trvalý pracovný pomer, avšak pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny dostala okamžitú výpoveď a odvtedy sa nikde  nezamestnala

pretože zanikla trestnosť činu, nakoľko čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Odôvodnenie:
Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ nové Mesto nad Váhom sp. zn. ORP-33/NM-NM-2012 zo dňa 14.03.2012 bolo v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Policajt po skončení vyšetrovania predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Preskúmaním spisového materiálu, vzťahujúceho sa na predmetnú trestnú vec som zistila, že návrh policajného orgánu je dôvodný a v súlade so zákonom, pretože výsledky dokazovania, vykonaného v rámci skráteného vyšetrovania, v dodatočnom rozsahu odôvodňujú vydanie rozhodnutia v zmysle § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.

V rámci dokazovania boli   vypočutí obvinená XXXXX a poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že jej bola obvinená dlžná výživné za obdobie od 01.10.2011 do 18.07.2012 , nakoľko si vtomto obdobi výživné neplnila vôbec, no tento dlh bol obvinenou dodatočne uhradený v celom rozsahu. 

Výšku vyživovacej povinnosti zo strany obvinenej preukazujú tiež listinné dôkazy, založené vo vyšetrovacom spise, a to rozhodnutie súdu o výške výživného a o úprave starostlivosti o dieťa, správy o osobe obvinenej a dieťaťa a rodný list dieťaťa.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom k horeuvedeným skutočnostiam je potrebné konštatovať, že obvinená XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť, ktorú zanedbala, dodatočne v celom rozsahu splnila, pričom neplatenie výživného nemalo pre oprávnenú osobou trvalé nepriaznivé následky, a preto je daný dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku.

S poukazom na vyššie uvedené dôvody som rozhodla tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podaťna Okresnej  prokuratúre v Novom Meste nad Váhom v lehote do troch dní od doručenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Zeleňáková
prokurátorka