Okresná prokuratúra Partizánske 
Februárová 157, 958 01 Partizánske 	

Sp. zn. : Pv 237/10/3305	Partizánske, 29.6.2012
EEČ : 2-25-10-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 31.3.2010 v čase o 18.15 h. v Bošanoch na ulici XXXXX č. 246 prišla do Krízového strediska neziskovej organizácie XXXXX, so sídlom XXXXX 32, XXXXX, IČO: XXXXX odkiaľ svojvoľne a bez súhlasu štatutárneho orgánu tejto neziskovej organizácie odviedla svojho mal. syna XXXXX, nar. XXXXX, ktorý tam bol v tom čase umiestnený a odišla s ním do Prievidze, kde sa zdržiavali do nasledujúceho dňa a potom do Bratislavy, kde sa zdržiavali na ubytovni v Devínskej Novej Vsi a to až do dňa 28.4.2010, kedy tam mal. XXXXX našla polícia a následne bol hospitalizovaný v Detskej fakultnej nemocnici v Bratislave, a to napriek tomu, že uznesením Okresného súdu XXXXX sp. zn. PPOm 23/2009-4 zo dňa 1.10.2009, vykonateľným dňa 1.10.2009, ktoré obvinená prevzala dňa 13.10.2009 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 19CoPom/2/2009-23 zo dňa 19.11.2009, právoplatným a vykonateľným dňa 19.11.2009, ktoré obvinená prevzala dňa 30.11.2009, bolo vo veci starostlivosti o mal. XXXXX, nar. XXXXX v zmysle § 75a Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov nariadené predbežné opatrenie, ktorým bol mal. XXXXX, nar. XXXXX dočasne zverený do starostlivosti XXXXX n.o., Necpalská 32, XXXXX, IČO: XXXXX Krízové stredisko v Bošanoch, ul. XXXXX č. 270 a XXXXX č. 246, keďže maloletý bol vystavený vážnemu ohrozeniu jeho zdravia a tiež napriek opakovaným upozorneniam pracovníčky neziskovej organizácie XXXXX Krízového strediska v Bošanoch, že si syna svojvoľne odviesť nemôže, pretože predbežné opatrenie stále trvá, pričom dané predbežné opatrenie trvalo až do dňa 28.10.2010, kedy sa stal rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. 13P 308/2009-165 zo dňa 22.9.2010, ktorým bolo rozhodnuté  vo veci samej vykonateľným
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ PZ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Úradu justičnej a kriminálnej polície odboru justičnej polície XXXXX uznesením č. ORP-482/OVK-PD-2010 zo dňa 10.5.2010 začal trestné stíhanie za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349  Tr. zákona. 

	   Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Partizánskom, Odboru justičnej a kriminálnej polície Partizánske uznesením sp. zn. ORP-104/JP-PE-2010 zo dňa 25.6.2010 vzniesol XXXXX obvinenie za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 349 Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že obvinená prišla dňa 31.3.2010 v čase o 18.15 hod. v obci Bošany do Krízového strediska XXXXX n.o. so sídlom v Bošanoch a zobrala odtiaľ mal. XXXXX, nar. XXXXX, napriek tomu, že tento bol na základe uznesenia vydaného Okresným súdom XXXXX pod č.k. PPOm 23/2009-4 zo dňa 1.10.2009, právoplatným dňa 1.10.2009, potvrdenom uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 19CoPom/2/2009 zo dňa 19.11.2009, právoplatným dňa 24.11.2009 dočasne zverený do starostlivosti XXXXX n.o., Necpalská č. 32, XXXXX, Krízové stredisko v Bošanoch, ul. XXXXX č. 270.
		
	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovateľ tunajšej prokuratúre dňa 18.6.2012 vyšetrovací spis s návrhom na  zastavenie trestného stíhania proti obvinenej XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný.

	Podľa § 23 Tr. zák., kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Z obsahu vyšetrovacieho spisu, najmä z výpovedí svedkov XXXXX, XXXXX, zabezpečených správ Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, správ Okresného súdu XXXXX, uznesenia Okresného súdu XXXXX sp. zn. PPOm 23/2009-4 zo dňa 1.10.2009, vykonateľného dňa 1.10.2009 s doručenkami,  ako aj listinných dôkazov z tohto súdneho spisu, uznesenia Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 19CoPom/2/2009-23 zo dňa 19.11.2009, právoplatného a vykonateľného dňa 19.11.2009 s doručenkami, rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. 13P 308/2009-165 zo dňa 22.9.2010, vykonateľného dňa 28.10.2010, ktorým bolo rozhodnuté  vo veci samej, správ a listinných dôkazov neziskovej organizácie XXXXX so sídlom XXXXX 32, XXXXX, IČO: XXXXX Krízové stredisko v Bošanoch, ul. XXXXX č. 270 a XXXXX č. 246,  vyplýva, že obvinená XXXXX sa dopustila trestnej činnosti tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Zo záverov znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria vypracovaného dňa 5.6.2012 znalcami XXXXX a XXXXX však vyplýva, že obvinená XXXXX v čase spáchania trestného činu trpela duševnou chorobou pravom zmysle slova, a to psychotickou poruchou, ktorá u obvinenej nastala ešte pred spáchaním predmetného činu. Táto porucha mala v čase spáchania činu zásadný vplyv na jej rozpoznávacie a ovládacie schopnosti a to do tej  miery, že tieto boli v čase spáchania predmetného činu vymiznuté. Obvinená v čase spáchania činu v dôsledku duševnej poruchy nevedela rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nevedela svoje konanie ovládať. Obvinená absolvovala ústavnú psychiatrickú liečbu, pobyt obvinenej na slobode aktuálne nie je z psychiatrického hľadiska nebezpečný pre spoločnosť za podmienky, že bude ambulantne psychiatricky liečená. Znalci odporúčajú uložiť obvinenej ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou. Znalci taktiež konštatovali, že obvinená nie je v súčasnosti schopná adekvátne chápať zmysel trestného stíhania.

	Z hore uvedených skutočností vyplýva, že obvinená XXXXX za spáchaný  čin nie je trestne zodpovedná, pretože pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohla rozpoznať jeho protiprávnosť, ani ovládať svoje konanie.
	
	Vzhľadom na odporúčanie znalcov bude po právoplatnosti tohto uznesenia podaný okresnému súdu návrh na uloženie ochranného liečenia XXXXX v zmysle § 73 ods. 1 Tr. zák.
 
	Z týchto dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Dobrík
prokurátor