Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 441/12/3306	Považská Bystrica, 18.7.2012
EEČ : 2-26-90-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 212,70 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 30,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Základná organizácia Jednoty dôchodcov na Slovensku Považská Bystrica č. 01, Stred 48/9 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 30,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Považská Bystrica pod spisovou značkou ORP-XXXXX/PB-PB-2012.
dňa 18. apríla 2012 asi o 08.30 h. v katastri obce Hoštiná, okres Púchov, v lesnom poraste č. XXXXX na parcele KN-E č. XXXXX a KN-E č. XXXXX v lokalite Šimunky, ktorý je v správe š. p. XXXXX, Banská Bystrica, XXXXX XXXXX, Odštepný závod XXXXX, vykonal výrub dreva bez povolenia, súhlasu a vyznačenia, a to 2 ks buka o priemere pňov 40 cm až 50 cm a 50 cm až 55 cm v celkovom množstve 4 m3, ktoré nakrátil a niektoré ich časti stiahol asi 100 m z porastu, k lesnej prístupovej ceste, odkiaľ ich už nestihol odviezť, čím takto spôsobil štátnemu podniku XXXXX republiky š. p., Odštepný závod XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 212,70 €.

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením ČVS:ORP-XXXXXPB-PB-2012 zo dňa 18.4.2012 začal trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. a následne pod tým istým číslom uznesením zo dňa 18.4.2012 vzniesol obvinenie XXXXX za 

uvedený prečin na tom skutkovom základe, že dňa 18. apríla 2012 asi o 08.30 h. v katastri obce Hoštiná, okres Púchov, v lesnom poraste č. XXXXX, na parcele KN-E č. XXXXX a KN-E č. XXXXX v lokalite Šimunky, ktorý je v správe š. p. XXXXX republiky, Banská Bystrica, XXXXX, Odštepný závod XXXXX, vykonal výrub dreva bez povolenia, súhlasu a vyznačenia, a to 2 ks buka o priemere pňov 40 cm až 50 cm a 50 až 55 cm v celkovom množstve 4 m3 , ktoré nakrátil a niektoré ich časti stiahol asi 100 m z porastu, k lesnej prístupovej ceste, odkiaľ ich už nestihol odviezť, čím takto spôsobil štátnemu podniku XXXXX republiky š. p., Odštepný závod XXXXX, IČO: XXXXX, škodu vo výške 212,70 €.

	Po skončení prípravného konania obv. XXXXX a  splnomocnenec poškodených Lesov š.p., Odštepný závod XXXXX, uzavreli dňa 6.7.2012 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu XXXXX zmier. 

	Obvinený XXXXX súhlasil so schválením zmieru a zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito, svoje protiprávne konanie oľutoval a za jeho spáchanie sa ospravedlnil. Nakoľko XXXXX republiky š. p., Odštepný závod XXXXX, zastúpené splnomocnencom XXXXX si neuplatnili žiadnu náhradu spôsobenej škody, pretože vyťažené drevo si ponechali, a tým im bola vlastne škoda uhradená, od obv. XXXXX si v trestnom konaní ďalšiu náhradu škody nežiadali a zároveň súhlasili s uzatvorením zmieru a zastavením trestného stíhania voči obv. XXXXX.

Obvinený XXXXX zložil na hotovostný účet Krajskej prokuratúry Trenčín, vedený vo VÚB, pobočka XXXXX, č. ú.: 1802073855, dňa 6.7.2012  sumu 60,- €, z ktorej určil  50 % Jednote dôchodcov XXXXX č. 01, Stred 48/9,  číslo účtu: 2882141030/5600 a 50  % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona, čo je v súlade s ustanovením § 224 ods. 2 Tr. por..

Okrem vlastného doznania je obv. XXXXX usvedčený výpoveďou sv. XXXXX, pošk. XXXXX, fotodokumentáciou ako aj ďalšími listinnými dôkazmi.

Nakoľko okolnosti v trestnej veci obv. XXXXX nevyžadovali pred rozhodnutím o schválení zmieru  vypočuť obvineného a poškodeného, dozorujúci prokurátor týchto nevypočul, čo je v súlade s ustanovením § 221 ods. 1 Tr. por..

XXXXX je dôchodca, v mieste bydliska požíva dobrú povesť a doposiaľ nebol prejednávaný v priestupkovom konaní, ani súdne trestaný.

	Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. v konaní  o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 

a)	vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	V trestnej veci obv. XXXXX bolo možné rozhodnúť podľa citovaného ustanovenia Trestného poriadku  aj preto, že sa konalo o prečine krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák., pri ktorom Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na 2 roky.

	Vzhľadom k tomu, že v uvedenej trestnej veci boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por., rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. S prihliadnutím na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru akou bol týmto dotknutý záujem spoločnosti a na osobu obvineného, jeho osobné a majetkové pomery, možno takýto spôsob rozhodnutia považovať za dostačujúci.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Tatarka
prokurátor