Krajská prokuratúra Trnava 
Dolné Bašty 1, 917 44 Trnava 1 	

Sp. zn. : Kv 9/08/2200	Trnava, 13.8.2012
EEČ : 2-15-2-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Neodvedenie dane a poistného podľa § 277 odsek 42 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Krajskej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
XXXXX,  XXXXX, Ing. XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX ako členovia organizovanej skupiny, ktorú založil a riadil XXXXX, od presne nezistenej doby prvej polovice r. 2006 až do konca r. 2006 na území Slovenskej republiky s väzbami na územie Maďarskej republiky a Českej republiky, páchali ekonomickú trestnú činnosť spočívajúcu v daňových trestných činoch takým spôsobom, že plánovane a koordinovane obstarávali a vyhotovovali účtovné doklady deklarujúce existenciu nerealizovaných obchodov, prepravy a na ne nadväzujúcich finančných plnení, ktoré doklady evidovali vo svojom účtovníctve, na ktorej činnosti sa obvinení podieľali nasledovným spôsobom: 

XXXXX ako osoba vystupujúca v mene obchodnej spoločnosti XXXXX, XXXXX. so sídlom v XXXXX, Maďarská republika, Ing. XXXXX XXXXX ako osoba vystupujúca v mene obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, XXXXX ako osoba vystupujúca v mene obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX XXXXX, XXXXX ako štatutárny zástupca obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, XXXXX ako osoba vystupujúca v mene obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, XXXXX ako osoba vystupujúca v mene obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX XXXXX a XXXXX XXXXX, spol. s r.o. so sídlom v XXXXX, XXXXX, XXXXX ako osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť pod obchodným menom XXXXX s miestom podnikania v XXXXX, XXXXX ako osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť pod obchodným menom XXXXX s miestom podnikania v XXXXX, XXXXX ako osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť pod obchodným menom XXXXX XXXXX s miestom podnikania v XXXXX, XXXXX ako osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť pod obchodným menom XXXXX s miestnom podnikania v XXXXX, spolu s ďalšími doposiaľ nestotožnenými osobami vystupujúcimi v mene štatutárnych zástupcov  obchodných spoločnosti XXXXX XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, spol. s r.o. so sídlom v XXXXX, Česká republika a XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, Česká republika vzájomne plánovali a koordinovali svoju činnosť tak, že v presne nezistenom čase od prvej polovice r. 2006 až do konca r. 2006, na presne nezistenom mieste doposiaľ nezisteným spôsobom obstarali doklady deklarujúce fiktívne uskutočnenie obchodu s komoditou káva mletá XXXXX v reťazci vyššie špecifikovaných spoločností a doklady deklarujúce fiktívnu realizáciu prepravy komodity káva, ktorú mal uskutočniť XXXXX medzi dodávateľom XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX a odberateľom XXXXX XXXXX, XXXXX. so sídlom v XXXXX, Maďarská republika a následne Ing. XXXXX XXXXX ako zástupca obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, registrovanej na daň z pridanej hodnoty od 10. septembra 1999 s mesačným zdaňovacím obdobím, na základe takto zabezpečených dokladov predložil v období od 21. júla 2006 do 22. decembra 2006 správcovi dane Daňovému úradu Trnava daňové priznania na daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia máj - október r. 2006, pričom uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 24.360.469,-Sk.
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Prezídia Policajného zboru, Úradu boja proti organizovanej kriminalite, Odbor Stred, Banská Bystrica uznesením zo dňa 06.02.2008,  ČVS: PPZ-2/BOK-S-I-2008 podľa § 199 odsek 2 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením zo dňa 22.06.2008, ČVS: PPZ-2/BOK-S-I-2008 podľa § 206 odsek 1, odsek 5 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX. XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno a/, odsek 4 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno i/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

ako členovia organizovanej skupiny, ktorú založil a riadil XXXXX. XXXXX XXXXX, od presne nezistenej doby prvej polovice r. 2006 až do konca r. 2006 na území Slovenskej republiky s väzbami na územie Maďarskej republiky a Českej republiky, páchali ekonomickú trestnú činnosť spočívajúcu v daňových trestných činoch takým spôsobom, že plánovane a koordinovane obstarávali a vyhotovovali účtovné doklady deklarujúce existenciu nerealizovaných obchodov, prepravy a na ne nadväzujúcich finančných plnení, ktoré doklady evidovali vo svojom účtovníctve, na ktorej činnosti sa obvinení podieľali nasledovným spôsobom: 

XXXXX XXXXX XXXXX ako osoba vystupujúca v mene obchodnej spoločnosti XXXXX XXXXX, XXXXX. so sídlom v XXXXX, Maďarská republika, XXXXX XXXXX XXXXX ako osoba vystupujúca v mene obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, XXXXX ako osoba vystupujúca v mene obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX XXXXX, XXXXX ako štatutárny zástupca obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, XXXXX ako osoba vystupujúca v mene obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, XXXXX ako osoba vystupujúca v mene obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX XXXXX a XXXXX XXXXX, spol. s r.o. so sídlom v XXXXX, Česká republika, XXXXX ako osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť pod obchodným menom XXXXX s miestom podnikania v XXXXX, XXXXX ako osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť pod obchodným menom XXXXX s miestom podnikania v XXXXX, XXXXX ako osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť pod obchodným menom XXXXX XXXXX s miestom podnikania v XXXXX, XXXXX ako osoba vykonávajúca podnikateľskú činnosť pod obchodným menom XXXXX s miestnom podnikania v XXXXX, spolu s ďalšími doposiaľ nestotožnenými osobami vystupujúcimi v mene štatutárnych zástupcov  obchodných spoločnosti XXXXX XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX, spol. s r.o. so sídlom v XXXXX, Česká republika a XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, Česká republika vzájomne plánovali a koordinovali svoju činnosť tak, že v presne nezistenom čase od prvej polovice r. 2006 až do konca r. 2006, na presne nezistenom mieste doposiaľ nezisteným spôsobom obstarali doklady deklarujúce fiktívne uskutočnenie obchodu s komoditou káva mletá XXXXX v reťazci vyššie špecifikovaných spoločností a doklady deklarujúce fiktívnu realizáciu prepravy komodity káva, ktorú mal uskutočniť XXXXX medzi dodávateľom XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX a odberateľom XXXXX XXXXX, XXXXX. so sídlom v XXXXX, Maďarská republika a následne XXXXX XXXXX XXXXX ako zástupca obchodnej spoločnosti XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX, registrovanej na daň z pridanej hodnoty od 10. septembra 1999 s mesačným zdaňovacím obdobím, na základe takto zabezpečených dokladov predložil v období od 21. júla 2006 do 22. decembra 2006 správcovi dane Daňovému úradu Trnava daňové priznania na daň z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobia máj - október r. 2006, pričom uplatnil nárok na vrátenie dane z pridanej hodnoty vo výške 24.360.469,-Sk.

	Obvinený XXXXX v priebehu prípravného konania k veci uviedol, že v priebehu roku 2006 pracoval pre spoločnosť XXXXX vo funkcii riaditeľa. Konateľom bol XXXXX, ktorý sa v roku 2006 zdržiaval v Bulharsku. On konal v mene spoločnosti len v súlade s pokynmi pána XXXXX. Mal aj dispozičné právo k účtu, ktorý bol zriadený v Unibanke. Operácie na účte vykonával len na pokyn pána XXXXX. Tak tomu bolo aj pri obchode s kávou. XXXXX mu zavolal a povedal mu dátum a meno osoby, s ktorou sa mal v Bratislave stretnúť. Meno tejto osoby si nespomína. Následne sa uskutočnili stretnutia vždy pred Unibankou v Bratislave s touto istou osobou.  Táto osoba mu odovzdávala rôzne dokumenty a on ich odovzdával XXXXX. Po prevzatí dokumentov v Unibanke realizoval výber finančných prostriedkov a tieto odovzdal mužovi. Realizoval výber všetkých finančných prostriedkov, ktoré na účte boli. Išlo o čiastky cca 3.000.000,- Sk. Výber vopred nenahlasoval, v banke bolo vždy všetko vybavené. Dokumenty, ktoré preberal od neznámeho muža si prezrel, išlo o faktúry, dodacie listy, doklady o úhrade, predmetom bol predaj kávy. On kávu nikdy nevidel, jej prepravu a uskladnenie nezabezpečoval. Doklady odovzdával pánovi XXXXX spolu so sumou, ktorú vybral z banky.  Za tieto služby od XXXXX dostal asi 10.000,- Sk za každú cestu vykonanú do Bratislavy. Následne ho kontaktovali pracovníci daňového úradu XXXXX, aby objasnil niektoré operácie týkajúce sa spoločnosti XXXXX a kávy. Po stretnutí s pracovníčkami daňového úradu  ho navštívil pán XXXXX a dal mu podpísať plnú moc, jednalo sa pravdepodobne o potvrdenie jeho konania v mene spoločnosti XXXXX. XXXXX XXXXX, pani XXXXX prípadne XXXXX neponúkol obchod s kávou. 

	XXXXX tvrdenia obvineného XXXXX poprel. Uviedol,  že v roku 2006 sa na 95 % zdržiaval v zahraničí na Balkáne, chodil cez Srbsko a Rumunsko. Je konateľom spoločnosti XXXXX. Na rozhodovaní o chode a činnosti spoločnosti sa podieľal len on. V roku 2006 splnomocnil na konanie pána XXXXX XXXXX.  Začiatkom roku 2006 ho totiž XXXXX XXXXX oslovil, že má požiadavku od svojich známych, že chcú spraviť nejaké obchody s kávou a potrebujú sprostredkovateľskú firmu. Povedal, že nie je z toho veľký zisk, suma sa pohybovala okolo 1% provízie, avšak sa jednalo o veľké sumy finančných prostriedkov, a tak  súhlasil. Taktiež XXXXX XXXXX povedal, že známi dôverujú len jemu a preto potrebuje plnú moc na zatupovanie  spoločnosti XXXXX, že dodávateľovi treba platiť v hotovosti a že treba založiť nový účet v Unibanke, kde bude mať dispozičné oprávnenie.

	Z výpovedí obvinenej XXXXX vyplýva, že ponuku na obchodovanie s kávou jej dal XXXXX. Obvinená XXXXX  uviedla, že keď  jej prišli platby na účet, tak posielala tieto peniaze na iný účet, ktorého číslo jej dal pán XXXXX. Pán XXXXX ju priviezol do banky, tam sa stretli ešte s nejakým pánom, ktorého XXXXX poznal a tento nadiktoval údaje, ktoré sa napísali do príkazov na úhradu.  Faktúry boli vystavené až dodatočne. Pán XXXXX jej dal podklady na vystavenie faktúr, bola tam nejaká suma, firma, na ktorú sa mala faktúra vystaviť. Jej za dodaný tovar nikto faktúru nevystavil, ona to nemala zahrnuté ani v účtovníctve. Od XXXXX XXXXX prevzala hotovosť vo výške cca 120.000,-Sk za účasť na obchode s kávou. Nevie uviesť, kto zabezpečoval prepravu kávy. Jej činnosť v obchode s kávou spočívala len v uskutočňovaní prevodu peňazí z jej účtu na iný účet na základe pokynov pána XXXXX.

	Obvinená XXXXX vypovedala, že s XXXXX sa stretla asi 5-krát, a to vtedy, keď prebiehala nejaká finančná transakcia s kávou, tak XXXXX XXXXX ju čakal pred bankou, odovzdala mu prevodný príkaz a tento ho odovzdával XXXXX XXXXX.

	Na základe uvedených skutočností zistených v rámci dokazovania v prípravnom konaní možno mať za preukázané, že skutok sa stal, tento je trestným činom a dopustil sa ho aj obvinený XXXXX.

	V priebehu prípravného konania však bolo zistené, že obvinený XXXXX dňa 03.07.2010 zomrel. Táto skutočnosť je potvrdená Matričným úradom Mesta XXXXX, ktorý vyšetrovateľovi predložil oznámenie o úmrtí XXXXX, nar. XXXXX. 
	Podľa § 9 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
	Úmrtie obvineného je teda zákonným dôvodom pre zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora krajskej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marek Marcinkech
prokurátor