Okresná prokuratúra Dunajská Streda 
Nám. sv. Štefana 1, 929 21 Dunajská Streda 1

Sp. zn. : 2 Pv 858/11/2201	Dunajská Streda, 2.8.2012
EEČ : 2-16-99-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 30. októbra 2011 v čase o 14.40 hod. v meste XXXXX, okr. Dunajská Streda na ulici XXXXX, v obchodnom dome zv. XXXXX bez použitia násilia z predajných regálov odcudzil rôzne drogérie a to 1 ks telové mlieko zn. Nivea Happy v hodnote 6,49 €, 1 ks sprchový gél zn. Dove Silk v hodnote 4,99 €, 1 ks šampón na vlasy zn. Nivea v hodnote 3,29€, 1 ks telové mlieko zn. Garnier v hodnote 5,99 €, 1 ks telové mlieko zn. Nivea v hodnote 4,79 € a 1 ks telové mlieko zn. Nivea v hodnote 10,99 € a to tým spôsobom, že uvedené veci si dal do tašky, ktorú mal pri sebe, následne prešiel cez pokladňu bez zaplatenia, kde bol prichytený strážnou službou, čím pre spoločnosť XXXXX XXXXX, XXXXX spôsobil škodu v celkovej výške 36,54 € podľa pokladničného dokladu a následne lustráciou v ústrednej evidencii priestupkov bolo zistené, že bol za obdobný čin postihnutý blokovou pokutou č. AB  318182 príslušníkom OO PZ XXXXX - Petržalka sever v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch, ktorá nadobudla právoplatnosť 21. 10. 2011.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ uznesením zo dňa 3.11.2011 pod ČVS: ORP-1338/SA-DS-2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.

	V priebehu prípravného konania boli vypočutí: mladistvý obvinený XXXXX, poškodená XXXXX svedok XXXXX a boli zabezpečené ďalšie listinné dôkazy.

	Mladistvý obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je trestne stíhaný. V zápisnici o výsluchu obvineného uviedol, že sa v plnej miere priznáva ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v uznesení o vznesení obvinenia. Svoj čin ľutuje. Pri svojom výsluchu vyslovil súhlas s postupom podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku.

	Poškodená XXXXX s postupom podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku súhlasila, nežiada náhradu škody. 

	Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že prečin obvineného bol dostatočne preukázaný, pričom možno konštatovať, že u neho boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Mladistvý obvinený XXXXX sa dopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až 2 roky.

	Mladistvý obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dal súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Vo vzťahu k náhrade škody podľa § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku sa vyžaduje splnenie aspoň jednej z alternatív a to náhrada škody, uzavretie dohody o jej náhrade alebo urobenie iných potrebných opatrení na jej náhradu. V predmetnom prípade poškodený nežiada náhradu škody.

Mladistvý obvinený XXXXX nebol doposiaľ trestaný.

Zvážením všetkých vyššie uvedených okolností, s prihliadnutím na osobu obvineného a menšiu závažnosť ním spáchaného prečinu som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ustanovením § 216 ods. 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenému podmienečne zastavil.

V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho ďalšieho správania sa so zákonom, určila som obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na obvineného bude podaná obžaloba na Okresný súd v Dunajskej Strede.

Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Trnave, prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede. Sťažnosť má odkladný účinok.

XXXXX