Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 225/11/2204	Piešťany, 18.5.2012
EEČ : 2-18-37-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
stíhaná pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, vedené na Obvodnom oddelení PZ XXXXX pod číslom XXXXX na tom skutkovom základe, že 
dňa 20.05.2011 v čase o 11.30 hod. vo XXXXX, na ulici XXXXX, v obchodnom dome XXXXX, odcudzila kávu značky Casa De Café Gold o hmotnosti   200 gramov v hodnote 3,59 Eur a to tak, že tovar si vložila do čiernej koženej kabelky a s takto uschovaným tovarom prešla cez pokladňu bez jeho zaplatenia, čím poškodenej spoločnosti XXXXX. XXXXX, XXXXX, IČO:XXXXX  spôsobila škodu vo výške 3,59 Eur, 
pričom blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0307687, vydaným Obvodným oddelením PZ XXXXX zo dňa 27.09.2010, právoplatným dňa 27.09.2010 bola postihnutá pokutou vo výške 30,-Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, ktorého sa dopustila dňa 27.09.2010 vo XXXXX, v obchodnom dome XXXXX.
Právna veta:
lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná
Odôvodnenie:
Uznesením Obvodného oddelenia PZ XXXXX, pod číslom XXXXX zo dňa 20.05.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň bolo podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Uznesením zo dňa 25.01.2012 bolo trestné stíhanie v zmysle § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, z dôvodu neprítomnosti obvinenej, prerušené. Uznesením zo dňa 09.03.2012 bolo v trestnom stíhaní pokračované, nakoľko pominul dôvod na prerušenie. Opatrením zo dňa 10.04.2012  bol obvinenej XXXXX z dôvodu podľa § 37 ods. 2 Trestného poriadku ustanovený obhajca XXXXX. 

Obvinená XXXXX sa ku skutku zo dňa 20.05.2011 v plnom rozsahu priznala. Dodala, že v predajni si zobrala dve pečivá, ktoré aj zaplatila a kávu si vložila do tašky s úmyslom ju odcudziť. Predavačku chcela oklamať tak, že jej ukáže blok na nákup kávy z predchádzajúceho dňa. Záverom uviedla, že krádeže neľutuje.

Svedok poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX k veci uviedol, že dňa 20.5.2011 sa nachádzal v predajni XXXXX vo XXXXX, kde za ním prišla vedúca predajne a oznámila mu, že prichytila pri krádeži neznámu ženu, ktorá ukradla kávu o hmotnosti 200 gramov. Záverom uviedol, že nakoľko bol tovar vrátený na predajňu, neuplatňuje si nárok na náhradu škody.

XXXXX k veci uviedla, že pracuje ako zástupkyňa vedúcej v predajni XXXXX vo XXXXX. Dňa 20.5.2011 vošla do predajne žena o ktorej vedela, že v ich predajni kradne tovar. Na túto skutočnosť upozornila vedúcu XXXXX, ktorá ju sledovala, čo bude robiť. Táto žena zaplatila za dva rožky, pričom si vložila do kabelky kávu, s ktorou prešla cez pokladne bez zaplatenia.

XXXXX k veci uviedla, že pracuje ako vedúca v predajni XXXXX vo XXXXX. Dňa 20.5.2011 ju kolegyňa XXXXX upozornila na ženu, ktorá vraj chodí do predajne kradnúť. Z tohto dôvodu ju  sledovala, pričom videla, ako si vložila do čiernej koženej kabelky kávu a s touto prešla cez pokladňu bez zaplatenia. Následne sa jej žena priznala, že kávu chcela odcudziť.

Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené časti priestupkového spisu číslo XXXXX, týkajúceho sa priestupku XXXXX zo dňa 27.9.2010, ktorého súčasťou je aj blok na pokutu na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0307687 zo dňa 27.09.2010, právoplatný dňa 27.09.2010.

	Okresný súd v Piešťanoch vydal dňa 25.8.2011 pod sp. zn. XXXXX príkaz na vyšetrenie duševného stavu obvinenej XXXXX, nakoľko je zrejmé, že trpí na psychické ochorenie.

Zo záverov znaleckého posudku znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o. v odbore zdravotníctvo, odvetvie psychiatria znalcov XXXXX a XXXXX č. XXXXX okrem iného vyplýva, že  obvinená XXXXX už niekoľko rokov trpí duševnou chorobou v pravom zmysle slova, t.j. reziduálnou schizofréniou, chronifikovanou schizofréniou s osobnostným defektom. Jedná sa u nej o závažnú chronickú, nevyliečiteľnú duševnú chorobu. K ochoreniu je úplne nekritická, nelieči sa, nepodrobuje sa ani ochrannej liečbe. Dodali, že reziduálna schizofrénia narušuje kontakt s realitou, jej konanie je nepremyslené.
 
V čase predmetnej trestnej činnosti vedela rozpoznať protiprávnosť svojho konania v miere podstatne, forenzne významne zmenšenej, blížiacej sa vymiznutiu a svoje konanie nemohla ovládať. Schopnosti ovládacie boli rudimentálne prítomné, skoro vymiznuté. Schopnosť obvinenej chápať zmysel trestného konania je chorobne zmenená. Z psychiatrického hľadiska považujú pobyt obvinenej na slobode pre spoločnosť za nebezpečný a doporučujú uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

V zmysle § 23 Trestného zákona: „Kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak..

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno konštatovať, že i keď bolo v priebehu skráteného vyšetrovania nepochybne preukázané, že obvinená XXXXX sa dopustila konania, ktoré má znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, nemožno voči obvinenej vyvodiť trestnú zodpovednosť a jej trestné stíhanie musí byť zastavené, nakoľko obvinená nebola v čase spáchania trestného činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.  
             
Z uvedeného dôvodu som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní  odo dňa jeho doručenia na Krajskú prokuratúru Trnava prostredníctvom 
tunajšej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Michal Mašán
prokurátor