Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 952/11/5502	Čadca, 31.7.2012
EEČ : 2-37-138-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že ako otec maloletého XXXXX, nar. XXXXX, ktorý bol zverený do výchovy a starostlivosti svojej matke XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Zákopčie, U Kľukov 94, okres Čadca, si úmyselne riadne neplnil svoju vyživovaciu povinnosť tak, ako mu bola určená rozsudkom Okresného súdu v Čadci pod sp. zn. 12P/302/2006-35 zo dňa 11.06.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2007, a to prispievať na výživnom na mal. XXXXX sumou 2.000,- Sk mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, čím takto na výživnom za obdobie od 01.05.2011 do 31.07.2012 dlhuje XXXXX sumu 995,85 €, pričom výživné na deti neplatil aj napriek tomu, že v uvedenom období pracoval v Českej republike a mal príjem z pracovného pomeru,
lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Čadca pod ČVS:ORP-1438/OO-CA-2011 zo dňa 10.10.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku, vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

     Obvinený XXXXX k veci nebol vypočutý pre pobyt v cudzine, v Českej republike, avšak do spisu bola zabezpečená šeková poukážka zaslaná ním matke dieťaťa, ktorou uhradil dlh na výživnom, keďže tejto zaslal sumu 1.000,- €. 

     Svedkyňa- poškodená XXXXX vo výpovedi sa vyjadrila k obdobiu, počas ktorého jej nebolo uhrádzané výživné na dieťa, špecifikovala sumu, ktorú jej bývalý manžel dlhuje na výživnom, pričom ku dňu 24.07.2012 dlh na výživnom predstavoval sumu 995,85 €. Tiež sa vyjadrila k poberaniu náhradného výživného od Úradu práce sociálnych vecí a rodiny v Čadci a k majetkovým pomerom a záujmu otca o dieťa. Pokiaľ ide o podlžnosť na výživnom, tak ku dňu 24.07.2012 evidovala voči exmanželovi pohľadávku v celkovej sume 995,85 €, pričom potvrdila, že dňa 19.07.2012 obdržala od exmažela finančnú hotovosť v sume 1.000,- €, ktorá predstavuje dodatočnú úhradu dlžného výživného za celé obdobie neplnenia si vyživovacej povinnosti a potvrdila, že ku dňu 24.07.2012 bývalý manžel už nemá dlh na výživnom. 

     Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že pokiaľ ide o stanovenie výšky neuhradeného výživného, tak bolo možné stanoviť, koľko presne obvinený na výživnom dlhuje matke dieťaťa, nakoľko vyživovaciu povinnosť si neplnil od mesiaca máj 2011 až do júla 2012, čo predstavuje 15 mesiacov, kde pri sume 66,39 €, ktorú mal uhrádzať matke dieťaťa mesačne, možno skonštatovať, že za uvedené obdobie mal obvinený uhradiť matke výživné v sume 995,85 €.

     Následne dňa 24.07.2012 poškodená XXXXX oznámila počas výsluchu na Obvodnom oddelení PZ v Čadci, že dňa 19.07.2012 obdržala poštovou poukážkou od obvineného XXXXX sumu 1.000,- €, teda je možné skonštatovať, že obvinený si vyčíslený dlh na výživnom dodatočne uhradil. 

     Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. 

     Ďalej poukazujem na znenie ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona, podľa ktorého trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

     Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

      Vzhľadom k tomu, že obvinený využil ustanovenie § 86 písm. a/ Trestného zákona a zameškané výživné v plnej výške uhradil, rozhodol som preto tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a trestné stíhanie obvineného XXXXX som v zmysle § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Čadci na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor