Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 437/11/5505	Liptovský Mikuláš, 17.7.2012
EEČ : 2-39-245-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 270,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 70,00 € každý samostatne
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Svetielko nádeje OZ, Detská fakultná nemocnica s poliklinikou  B. Bystrica, Námestie L. Svobodu 4 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 35,00 € každý samostatne
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Liptovský Hrádok pod spisovou značkou ORP-662/LH-LM-2011.
Obvinený ml. XXXXX a obvinený ml. XXXXX po predchádzajúcej dohode uverejnili na internetovej stránke www.bazos.sk inzerát č. 8775646, v ktorom ponúkali na predaj mobilný telefón zn. Apple iPhone 4G 32 GB za sumu 300,-€, kde pri inzeráte bola uvedená e-mailová adresa: peter2020@centrum.sk, cez ktorú sa následne prostredníctvom e-mailovej komunikácie s XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, prechodné bydlisko XXXXX, okr. XXXXX, ktorý komunikoval z e-mailovej adresy: gajdos_j@centrum.sk, dohodli na predaji uvedeného mobilného telefónu za sumu 270,-€, pričom mobilný telefón mali zaslať poštou na adresu: XXXXX, kde aj dňa 11.7.2011 v čase o 10.30 hod. si XXXXX prišiel na poštu pre balík s dohodnutým mobilným telefónom, tam po zaplatení sumy 270,-€ a následnom okamžitom otvorení poštovej zásielky odoslanej odosielateľom XXXXX, XXXXX, 023 31  Rudina, zistil, že sa v balíku nachádza prázdna krabica od mobilného telefónu tej istej značky staršieho typu, čím XXXXX uviedli do omylu a spôsobili mu škodu 270,-€.

Odôvodnenie: 
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Hrádku uznesením č. ORP-662/LH-LM-2011 dňa 12.8.2011 začal podľa § 199 ods. 1 Trestné stíhanie vo veci podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a dňa 18.12.2011 uznesením ORP-662/LH-LM-2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie mladistvým XXXXX a XXXXX pre prečin podvodu v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 221 ods. 1 Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohoto uznesenia.
Obvinení mladiství XXXXX a XXXXX s poškodeným XXXXX za prítomnosti zákonných zástupcov mladistvých dňa 4.7.2012 na Okresnom súde v Liptovskom Mikuláši pred probačným a mediačným úradníkom uzavreli zmier podľa § 220 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku. Poškodený žiadal od obvinených nahradiť spôsobenú škodu vo výške 270,-€, ktorú spoločne a nerozdielne obaja obvinení dňa 27.1.2012 uhradili a tým sú jeho nároky na náhradu škody a na odstránenie ujmy uspokojené.
	Obvinení mladiství XXXXX a XXXXX sa v prípravnom konaní ku skutku priznali a v mediačnom konaní pred probačným a mediačným úradníkom vyhlásili, že skutok spáchali, pričom vyhlásenie urobili slobodne, vážne a zrozumiteľne. Skutok im je okrem priznania preukázaný výpoveďou poškodeného a vyčíslením škody.
V mieste bydliska obvinení nie sú bližšie hodnotení. V registri trestov nemajú záznam. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Kysuckom Novom Meste uviedol o mladistvom XXXXX, že žije v spoločnej domácnosti s matkou a súrodencami, je žiakom 2. ročníka SOU strojníckeho, má problémy so školskou dochádzkou, iné výchovné problémy škola neohlásila. Už v minulosti mal maloletý výchovné problémy. Počas pohovoru s matkou táto uviedla, že syn sa jej priznal čo urobil, dohovorila mu, upozornila ho na nevhodnosť správania. Jeho správanie sa zlepšilo. Matke bolo doporučené so synom navštíviť psychológa za účelom riešenia výchovných problémov. Zo správy ÚPSVaR  na mladistvého XXXXX bolo zistené, že pochádza z úplnej rodiny, navštevuje 1. ročník Spojenej zdravotnej školy v Žiline, kde dosahuje priemerný prospech. Sociálnym prieskumom v mieste bydliska úrad zistil, že rodina má vytvorené vhodné bytové, materiálne aj sociálne podmienky na zabezpečenie starostlivosti o deti. Úrad neeviduje žiadne oznámenie o výchovných problémoch, páchaní priestupkov alebo trestnej činnosti mladistvým XXXXX. Zákonní zástupcovia sa s mladistvým rozprávali o spáchanom čine, za čo ho potrestali a prisľúbil, že viac sa to nezopakuje, tiež matke bolo poskytnuté sociálne poradenstvo a doporučená možnosť navštíviť so synom psychológa za účelom riešenia výchovných problémov.
Za prečin podvodu podľa § 221 ods.  1 Trestného zákona možno uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky.
	Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ  bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom,  a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
	Podľa § 221 Trestného poriadku  ak to okolnosti prípadu vyžadujú, pred rozhodnutím o schválení zmieru prokurátor vypočuje  obvineného a poškodeného, najmä na spôsob a okolnosti uzavretia zmieru, či zmier medzi nimi bol uzavretý dobrovoľne a či súhlasia so schválením zmieru; výsluchom obvineného zistí, či rozumie obsahu obvinenia a či si je vedomý dôsledkov schválenia zmieru. Súčasťou výsluchu obvineného musí byť vyhlásenie, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Pred výsluchom treba obvineného a poškodeného poučiť o ich právach, o podstate zmieru.
	Podľa § 223 ods. 2 Trestného poriadku pri určení adresáta peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely je súd a v prípravnom konaní prokurátor viazaný obsahom dohody o zmieri medzi obvineným a poškodeným.
	Podľa § 224 Trestného poriadku peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely možno určiť obciam a iným právnickým osobám so sídlom na území Slovenskej republiky na financovanie vedy, vzdelania, kultúry, školstva, požiarnej ochrany, podporu a ochranu mládeže, sociálne, zdravotné, ekologické, humanitárne, charitatívne účely, registrovaným cirkvám a náboženským spoločnostiam, športovým a telovýchovným spoločnostiam, ako aj štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona. Z peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely musí obvinený určiť aspoň 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.		Zákonná zástupkyňa ml. XXXXX XXXXX a zákonná zástupkyňa ml. XXXXX XXXXX dňa 4.7.2012 zložili do pokladne prokuratúry pre všeobecne prospešné účely sumu 70,-€ každá, z ktorých 50 %  mladiství určili  na peňažnú pomoc obetiam trestného činu a 50 % OZ Svetielko nádeje, DFNsP Banská Bystrica, č. účtu: 2620756262/1100. 
	V prípravnom konaní boli splnené zákonom stanovené podmienky na schválenie zmieru a súčasné  zastavenie trestného stíhania, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka