Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 591/11/5505	Liptovský Mikuláš, 25.7.2012
EEČ : 2-39-255-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: mechanik opravár poľnohospodárskych strojov
Od 1. 3. 2011 do 16. 3. 2012, kedy nastúpil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody, s výnimkou mesiaca september 2011, kedy na výživnom zaplatil 150,- €, neplatil pravidelne v plnej výške výživné na svoje dcéry Emu Laučíkovú, nar. 22. 5. 2006 a XXXXX, nar. 8. 6. 2005, pretože bol nezamestnaný a liečený v tomto období na rôznych oddeleniach rôznych nemocníc a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4P/427/2010 zo dňa 8. 3. 2011 vo výške 50,- € mesačne na každú dcéru a následne mu výška výživného bola znížená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš 8P/1/2012 zo dňa 21. 5. 2012 vo výške 30% sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa na obe dcéry, počnúc dňom 3. 1. 2012, do rúk matky XXXXX, nar. 16. 8. 1986, bytom XXXXX, okres Liptovský Mikuláš a tak za uvedené obdobie dlhuje XXXXX na výživnom najmenej 497,- €. 
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Lipt. Hrádku uznesením ORP-1041/LH-LM-2011 dňa 4. 11. 2011 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, že hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lipt. Mikuláši pod sp. zn. 4P/427/10 zo dňa 8. 3. 2011 zaviazaný platiť zvýšené výživné na svoje dve deti Zuzanu, nar. 8. 6. 2005 a Emu, nar. 22. 5. 2006 po 50,- € mesačne na každú do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky XXXXX, nar. 16. 8. 1986, trvalé bydlisko XXXXX, okres Liptovský Mikuláš, si túto povinnosť neplnil riadne a v stanovenej výške od marca 2011 doposiaľ, a na výživu svojich detí prispieval tak, že za mesiac marec zaslal 50,- €, apríl nezaplatil žiadne výživné, v máji zaslal 100,- €, jún zaslal 50,- €, júl zaslal 50,- €, august zaslal 50,- €, september zaslal 100,- € a v októbri nezaplatil žiadne výživné, čím na výživnom dlhuje 400,- €. Pretože obvinený 16. 2. 2012 nastúpil na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody, je príslušný vo veci konať vyšetrovateľ.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby na XXXXX pre vyššie uvedený prečin.
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil a zistila som, že návrh nie je dôvodný z nasledovných dôvodov.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu bol vypočutý dvakrát a to 27. 12. 2011 a 28. 6. 2012, kedy obvinený uviedol, že je si vedomý vyživovacej povinnosti na svoje dve dcéry, pričom nevedel, že okresný súd ho zaviazal prispievať výživným vo výške po 50,- € mesačne na každú dcéru, vedel len o tom, že výživné mu bolo určené vo výške po 25,36 € na každú z dcér. Neskôr mu súd od januára 2012 znížil výživné na sumu 30 % zo sumy životného minima, čo od 1. 7. 2011 do 30. 6. 2012 predstavovalo sumu 26,- €. Od marca 2011 platil pravidelne výživné na dcéry v pôvodnej výške 25,- €. Výživné za neho platila aj jeho mama XXXXX, o čom ho vždy informovala. 16. 2. 2012 nastúpil do výkonu trestu. Pred nástupom do výkonu trestu bol v charite v Kláštore pod Znievom, okres Martin, pretože po amputácii pravej nohy nemal strechu nad hlavou a tu býval do septembra 2011. Počas tohto obdobia bol nezamestnaný, nikde nepracoval, bol evidovaný na Úrade práce v Ružomberku. Od 9. 3. 2011 bol hospitalizovaný v Nemocnici v Bratislave - Ružinove, kde bol mesiac a v apríli 2011 ho previezli do Nemocnice v Ružomberku a od amputácie nohy až do septembra strávil čas v nemocnici, resp. v rôznych nemocničných a doliečovacích, či odvykacích zariadeniach. Počas tohto obdobia nemal žiadny príjem. Naposledy pracoval v spoločnosti LOS, a.s. v Ružomberku do júla 2010, kedy ho prepustili pre porušenie pracovnej disciplíny. Odvtedy až do marca 2011 nikde nepracoval. V súčasnej dobe poberá invalidný dôchodok. Z dôchodku mu od júna 2012 exekútor strháva výživné. 
	Z výpovede svedkyne XXXXX vyplýva, že obvinený od marca 2011 jej neplatí pravidelne v plnej výške výživné, pričom uviedla, že v roku 2011 jej výživné zaplatil v marci 51,- €, v máji 100,- €, v júni 50,- €, v júli 50,- €, v auguste 50,- €, v septembri 100,- €, v novembri 51,- €, v decembri 52,- €, v roku 2012 v januári 51,- €, vo februári 52,- €, v marci 53,- € a odvtedy už žiadne výživné neuhradil. V dôsledku neplatenia výživného dcéry núdzou netrpeli.
	Svedkyňa XXXXX, matka obvineného uviedla, že má vedomosť, že jej syn je povinný platiť na dcéry spolu 51,- €, pri výsluchu jej policajt uviedol, že syn má platiť zvýšené výživné, čo ona nevedela, pričom uhrádzala za neho výživné v sumách 50,-, 51,-, niekedy 100,- € a to v takej výške, o akej vedela, že má platiť výživné, ale nie o zvýšenom výživnom. Jej syn nemá žiadny príjem. Ona to platila dobrovoľne, ona by vnúčatám dala aj iné dary a ich aj finančne podporila, ale keď matka detí neumožňuje jej žiadny kontakt s vnúčatami, nie je ochotná viac dobrovoľne na nich prispievať. Má vedomosť, že syn nemá z čoho uhrádzať výživné, má invalidný dôchodok priznaný v najnižšej výške.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX 4P/91/2009 zo dňa 25. 8. 2009 vyplýva, že na maloletú Emu Nesvadbovú, toho času Laučíkovú je povinný prispievať výživnom vo výške 25,36 €, do rúk matky, rozsudok nadobudol právoplatnosť 11. 9. 2009.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX 4P/91/2010 zo dňa 13. 5. 2010 vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na maloletú XXXXX vo výške 25,36 € do rúk matky, rozsudok nadobudol právoplatnosť 23. 6. 2010. 
	XXXXX súdu Lipt. Mikuláš 4P/427/2010 zo dňa 8. 3. 2011 vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na mal. Emu a na mal. Zuzanu vo výške 50,- € mesačne na každú, do rúk matky, pričom rozsudok nadobudol právoplatnosť 6. 4. 2011 a obvinenému bolo uložené spätne platiť výživné od 16. 11. 2010, pričom rozsudok bol vyhlásený v neprítomnosti obvineného, tento bol zastúpený opatrovníkom mesta XXXXX. 
	XXXXX súdu Liptovský Mikuláš 8P/1/2012 zo dňa 21. 12. 2012, počnúc dňom 3. 1. 2012 bola obvinenému znížená vyživovacia povinnosť na maloleté dcéry vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa na každú. 
	Z pripojených poštových poukážok, ktoré sú súčasťou spisu vyplýva, že obvinený uhradil výživné v roku 2011 2. 3. 2011 vo výške 51,- €, 25. 5. 2011 vo výške 100,- €, 7. 6. 2011 vo výške 50,- €, 11. 7. 2011 vo výške 50,- €, 13. 8. 2011 vo výške 50,- €, 28. 9. 2011 vo výške 150,- €, 8. 11. 2011 vo výške 51,- €, 13. 12. 2011 vo výške 52,- €, v roku 2012 uhradila výživné matka obvineného a to dňa  12. 1. 2012 vo výške 51,- €, 15. 2. 2012 vo výške 52,- €, a dňa 14. 3. 2012 bolo zaslané výživné vo výške 53,- € z ústavu na výkon väzby v Žiline. 
	Z rozhodnutia Obvodného úradu, odboru všeobecnej vnútornej správy v Liptovskom Mikuláši vyplýva, že pod č. ObÚ-LM-OVVS/A/2011/02328 bola povolená dňa 2. 9. 2011 zmena priezviska mal. XXXXX a mal. Eme Nesvadbovej na priezvisko XXXXX. 
	Z výpisu zo zdravotnej karty obvineného vyplýva, že v januári 2011 bol dva týždne hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení v Trnave, odtiaľ bol preložený do Liečebne Veľké Zálužie na 6-týždňový pobyt. Po prepustený na druhý deň utrpel popáleninu nohy a bol jeden mesiac hospitalizovaný v Centre popálenín v Bratislave - Ružinove, odtiaľ bol preložený na Doliečovacie oddelenie v Ružomberku na dobu troch týždňov, odtiaľ bol preložený do Liečebne pre dlhodobo chorých v Lipt. Štiavničke po dobu 5 dní, odtiaľ však odišiel a po týždni bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení UVN v Ružomberku a odtiaľ preložený na psychiatrické oddelenie UVN v Ružomberku od 17. 5. 2011 do 10. 6. 2011. Odtiaľ bol preložený do Resocializačného centra Manus o.z. v Martine. V auguste 2011 bol hospitalizovaný v Nemocnici v Dolnom Kubíne a odtiaľ preložený na kožnú kliniku v Martine. Od 4. 8. 2011 bol hospitalizovaný na chirurgickom oddelení UVN v Ružomberku, kde mu amputovali pravú dolnú končatinu. Od 8. 8. 2011 do 18. 8. 2011 bol hospitalizovaný na psychiatrickom oddelení UVN v Ružomberku. Od 19. 8. 2011 do 22. 8. 2011 bol hospitalizovaný na neurologickom oddelení UVN v Ružomberku pre epileptický záchvat, od 26. 8. 2011 do 14. 9. 2011 bol dvakrát hospitalizovaný v LDCH v Lipt. Štiavničke a odtiaľ odišiel do Domu dobrého pastiera v Kláštore pod Znievom. Od 16. 2. 2012 nastúpil výkon trestu odňatia slobody v trvaní 6 rokov. Pracovne nie je zaradený pre nedostatok vhodnej práce a z dôvodu zdravotných obmedzení. 22. 3. 2012 bol poučený o nevyhnutnosti vyživovacej povinnosti a bola mu vydaná žiadosť ohľadom platenia výživného pre dve nezaopatrené deti. Vo výkone trestu zrážky na výživné z pracovnej odmeny odsúdeného je možné vykonávať len v prípade pracovného zaradenia. XXXXX poisťovne v Bratislave od 9. 5. 2011 mu bol priznaný invalidný dôchodok v sume 80,90 € mesačne a od 1. 1. 2012 vo výške 83,60 € mesačne. Súčasťou spisového materiálu je aj poštová poukážka, z ktorej vyplýva, že obvinený uhradil na výživnom 28. 12. 2010 101,44 €, 1. 2. 2011 101,44 €. Zo správy Sociálnej poisťovne v Bratislave vyplýva, že na základe príkazu na začatie exekúcie č. Ex 798/2010 budú od júna 2012 zrážať obvinenému z invalidného dôchodku 13,84 €. 
	Zo správy Úradu práce, soc. vecí a rodiny Liptovský Mikuláš vyplýva, že XXXXX dňa 11. 5. 2012 podala žiadosť o náhradné výživné pre maloleté dcéry a požiadala o vyplatenie náhradného výživného aj za 3 kalendárne predchádzajúce mesiace, pričom konanie o náhradné výživné bolo prerušené, lebo žiadosť neobsahovala všetky doklady, na základe ktorých by bolo možné rozhodnúť o nároku na výživné a keďže XXXXX v stanovenej lehote do 21. 6. 2012 nepredložila požadované doklady, Úrad práce, soc. vecí a rodiny rozhodnutím 2012/07122-09 dňa 25. 6. 2012 konanie o náhradné výživné zastavil. 
	Obvinený v roku 2011 poberal dávky v hmotnej núdzi a to v mesiaci január vo výške 181,37 €, v mesiaci február 152,99 €, v mesiacoch marec, apríl, máj, august, september, október, november vo výške 97,15 €, v mesiacoch jún, júl vo výške 125,57 €, v mesiaci december vo výške 36,52 € a v januári 2012 vo výške 34,49 €. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Vyhodnotením všetkých zabezpečených dôkazov v priebehu vyšetrovania  mám za to, že  konanie obvineného nemožno podradiť pod skutkovú podstatu prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, pretože obvinený okrem mesiaca apríl 2011, októbra 2011, nezaplatil výživné vôbec, avšak, keď výživné platil, tak ho platil vo výške najmenej 50,- € a v mesiaci máji 2011 zaplatil 100,- € a v mesiaci september 2011 150,- €. Z výpisu zo zdravotnej dokumentácie vyplýva, že obvinený od januára 2011 bol neustále umiestnený na rôznych oddeleniach rôznych nemocníc, aj keď niekedy pre zdravotný stav, ktorý si privodil sám, preto sa nezúčastnil aj pojednávania, kedy mu bolo zvýšené výživné na sumu 50,- € na každú dcéru, v konaní bol zastúpený opatrovníkom, avšak z objektívnych dôvodov sa však pojednávania nezúčastnil, lebo bol umiestnený v nemocničnom zariadení a preto mu nemožno dávať za vinu, že vedel, že má zaplatiť zvýšené výživné. Po mesiacoch, kedy nezaplatil výživné a to v apríli a v októbri 2011, zaplatil v nasledujúci mesiac zvýšené výživné v takej výške, o ktorej mal vedomosť, aje keď to nebolo v niektorých mesiacoch v plnej výške, pretože podľa rozsudku Okresného súdu v Ružomberku mal na dcéry platiť po 25,36 €. Z ďalších dôkazov vyplýva, že obvinenému bola amputovaná pravá dolná končatina a v dôsledku toho od mája 2011 poberá invalidný dôchodok, ktorého výške nedosahuje výšku 100,- €, tak ako mu bolo pôvodne určené výživné. Po tom, čo bol obvinený umiestnený do výkonu trestu, vzhľadom na svoj zdravotný stav, určite mu nebude poskytnuté zamestnanie a nakoniec z invalidného dôchodku mu na základe exekučného príkazu Sociálna poisťovňa bude zrážať čiastočné výživné. S poukazom na skutočnosť, že obvinený platil výživné v nižšej výške ako mu bolo medzičasom zvýšené výživné, nemožno považovať za vyhýbanie sa platenia vyživovacej povinnosti, pretože obvinený platil pravidelne vo vyššie uvedených výškach a skutočnosť, že nevedel o zvýšení výživného, je dokladovaná jeho výpisom zo zdravotnej dokumentácie a hospitalizáciou v nemocniciach, teda nemohol sa dozvedieť a zvýšení výživného. Nakoniec aj matka detí požiadala o platenie náhradného výživného namiesto obvineného, avšak po tom, čo bola vyzvaná na doplnenie žiadosti, túto nedoplnila a preto úrad konanie o poskytnutie náhradného výživného zastavil.
	Vzhľadom na to, že nebol preukázaný úmysel obvineného, aby výživné neplatil, ale toto platil pravidelne vo výške najmenej 50,- €, nemožno jeho konanie kvalifikovať ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka