Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 192/12/5505	Liptovský Mikuláš, 13.8.2012
EEČ : 2-39-271-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nezistené
	Dňa 21. 12. 2009 v presne nezistenom čase v Liptovskom Mikuláši uzatvoril úverovú zmluvu č. XXXXX so spoločnosťou POHOTOVOSŤ s. r. o., XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX predmetom, ktorej bolo poskytnutie finančnej hotovosti vo výške 500,- €, pričom uviedol spoločnosť do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru tým, že do úverovej zmluvy úmyselne uviedol nepravdivé údaje o výške svojho mesačného príjmu na základe čo ho mu bol schválený úver vo výške 500,- €, ktorý sa zaviazal splácať v 12 mesačných splátkach v sume po 82,- € spolu s príslušným poplatkom za poskytnutie úveru vo výške 484,- €, ktoré nesplácal, čím spoločnosti Pohotovosť s. r. o. spôsobil škodu vo výške 984,- €. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície PZ v Liptovskom Mikuláši  uznesením zo dňa 27. 03. 2012 pod sp. zn.  XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil spôsobom popísaným v predmetnom uznesení. 
Obvinený   sa  vo   svojej   výpovedi  ku  spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval.  Dňa 27. 07. 2012 vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu a súhlasil s tým, aby trestné stíhanie bolo proti nemu podmienečne zastavené. 
Škodu spôsobenú trestným činom poškodenej spoločnosti Pohotovosť s. r. o. uhradil v troch splátkach a to v dňoch 20. 06. 2012 a 12. 07. 2012, kedy vložil po 60,- € a dňa 26. 07. 2012, kedy vložil 864,- € a to všetko na účet poškodenej spoločnosti. Túto skutočnosť potvrdil i konateľ spoločnosti Pohotovosť s. r. o. 
    Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a  nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.      
     Pretože obvinený  sa k spáchaniu prečinu  priznal, škodu poškodenej spoločnosti uhradil, a za predmetný  prečin Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby päť rokov, dospela som k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, teda pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. 
S prihliadnutím na osobu  páchateľa na ktorého sa hľadí ako na netrestaného a povahu spáchaného prečinu  mám tiež za to, že trestné konanie splnilo svoj účel a jeho podmienečné zastavenie je možné v danej veci považovať za postačujúce. Obvinenému  bola  s poukazom na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku uložená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.  
	V prípade, že obvinený bude počas skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem že sa osvedčil,  a  to s účinkami zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka