Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 183/12/5506	Martin, 3.8.2012
EEČ : 2-40-100-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu v Martine, odboru všeobecnej vnútornej správy,  na prejednanie priestupku, nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú,  že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

dňa 21.03.2012, okolo 20.40 hod. XXXXX v predajni                   OD Tesco, vzal z regálu 1ks bielej čokolády zn. Milka v hodnote 0,89,- EUR, 1 ks tyčinky zn. Lion v hodnote 0,59- EUR, ktoré si schoval do vrecka a prešiel                       cez pokladňu bez zaplatenia, následne bol zadržaný pracovníčkou SBS, tovar mu bol odňatý a vrátený nepoškodený k ďalšiemu predaju, obvinený svojím konaním spôsobil spoločnosti TESCO STORES SR, a.s. Kamenné nám. 1/A, XXXXX,                           IČO 31321828, škodu vo výške 1,48- EUR,

výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú,  že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
XXXXX XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)  Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Po vykonaní úkonov potrebných za účelom objasnenia skutkového stavu veci, poverený príslušník PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál                  na Okresnú prokuratúru v Martine s návrhom na konečné rozhodnutie, kde po preskúmaní návrhu, ako aj spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho, som dospela                 k záveru, že sú dané dôvody na postup v zmysle ustanovenia § 214 ods. 1 Tr. por.
Dokazovanie bolo vykonané v dostatočnom rozsahu, pričom bol zistený nasledovný skutkový stav:

Obvinený ml. XXXXX sa ku skutku priznal v plnom rozsahu, konania ľutuje.
Poškodený XXXXX sa  vyjadril ku výške spôsobenej škody.
Svedkyňa XXXXX vo výpovedi uviedla, že pracovala v SBS-ke                   v OD Tesco v Martine - Priekope a niekedy v marci 2012 okolo 20.30 hod. prechádzali cez signalizačnú bránu pri východe z predajne traja chlapci, ktorá po prechode spustila zvukový signál. Následne svedkyňa zavolala políciu, mladistvý XXXXX vydal odcudzený tovar, ktorý bol vrátený  na predajňu.
Do spisu bolo zadovážené rozhodnutie XXXXX. Záznam v registri trestov obvinený nemá.
	Na vyvodenie trestnoprávnej zodpovednosti páchateľa za trestný čin je potrebné, aby konanie páchateľa kumulatívne napĺňalo všetky znaky trestného činu, t. j. formálne znaky (subjekt, subjektívna stránka, objekt, objektívna stránka), ako aj materiálny znak (závažnosť).

Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten,                         kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu.
Podľa § 125 ods. 1 Trestného zákona, prvá veta škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 EUR.
Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/  Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.
	Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

Objektom predmetného trestného činu sú vzťahy k majetku. 
Objektívnu stránku charakterizuje konanie, ktoré spočíva v prisvojení si cudzej veci, hoci bol páchateľ za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý a to bez ohľadu na výšku spôsobenej škody.
Subjekt trestného činu je všeobecný. 
Subjektívnou stránkou trestného činu je zavinenie, teda vnútorný, psychický vzťah človeka k určitým skutočnostiam, ktoré zakladajú trestný čin, a to buď vytvorených páchateľom alebo objektívne existujúcich bez jeho pričinenia. Zavinenie môže mať formu úmyslu alebo formu nedbanlivosti. Pre trestný čin v konkrétnom prípade                         sa vyžaduje úmysel. 

V súlade s ust. § 2 ods. 12 Tr. por. som vyhodnotila vyššie uvedené dôkazy jednotlivo a v ich súhrne a konštatujem, že konaním obv. ml. Kevina Urbana nedošlo k naplneniu všetkých zákonných znakov daného prečinu a to pre absenciu objektívnej stránky. Obvinený dňa 21.03.2012 odcudzil tovar v hodnote 1,48,- EUR. Škoda samotná, ktorá vznikla poškodenej spoločnosti prisvojením si veci zo strany obvineného, bez splnenia ďalších podmienok uvedených v zákone, nedosahuje výšku potrebnú              na posúdenie XXXXX ako trestného. XXXXX XXXXX ObU-MT-OVVS-20123/01543, ktorým bol menovaný uznaný XXXXX zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch  v platnom znení, nadobudlo právoplatnosť dňa 27.03.2012, teda až po spáchaní predmetného skutku.  

Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide  o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní, v konkrétnom prípade priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch  v platnom znení.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené               vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nora Podoláková
prokurátorka